PERM UNIVERSITY HERALD. SERIES “PHILOSOPHY. PSYCHOLOGY. SOCIOLOGY”

VESTNIK PERMSKOGO UNIVERSITETA. SERIYA FILOSOFIA PSIKHOLOGIYA SOTSIOLOGIYA

УДК [004:002]:070(1)

DOI: 10.17072/2078-7898/2016-4-5-13

НОВЕЙШИЕ ПУБЛИКАЦИИ
ПО ПРОБЛЕМАМ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
В РОССИЙСКИХ ФИЛОСОФСКИХ ЖУРНАЛАХ

Орлов Сергей Владимирович
доктор философских наук, профессор,
профессор кафедры истории и философии

Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения,
190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 67;
e-mail: orlov5508@rambler.ru

Дмитренко Нина Андреевна
кандидат педагогических наук, доцент,
профессор кафедры иностранных языков

Санкт-Петербургский государственный университет
информационных технологий, механики и оптики,
197101, Санкт-Петербург, Кронверкский пр., 49;
e-mail: ninadmitrenko@rambler.ru

Философская концепция информационного, или постиндустриального, общества рассматривается в статье как одна из наиболее перспективных моделей современного состояния цивилизации. И само информационное общество, и его теоретическое исследование находятся в стадии становления. Поэтому данное направление социальной философии часто даже не позиционируется авторами осознанно именно как исследование этой новейшей ступени общественного развития. Тем не менее, в российских философских журналах постепенно накапливается значительный контент наблюдений и выводов о природе информационного общества и о возможных научных подходах к его описанию. Предпринимаются попытки дать онтологическую характеристику виртуальной реальности как особого феномена информационного общества, раскрыть природу компьютерного труда и проследить его влияние на всю социальную систему. На старые традиции российской научной мысли опираются исследования усложнившегося в информационную эпоху взаимодействия материи и сознания — как на уровне индивидуального, так и на уровне общественного сознания. В результате постепенно формируются условия для создания целостной философской теории информационного (постиндустриального) общества, опирающейся на принципы материалистического понимания истории.

Ключевые слова: информационное общество, виртуальная реальность, компьютерный труд, материя и сознание.

В последние годы философская концепция информационного общества является типичной научной проблемой, находящейся в стадии разработки. Как мы, так и другие исследователи уже обращали на это внимание в предыдущих публикациях [6, 25, 26, 27]. Недостаточная выявленность предмета и недостаточная конституированность тематики исследований информационного (постиндустриального) общества часто выражается в том, что его проблемы рассматриваются в рамках многочисленных исследовательских контекстов. Такие контексты могут вообще не предполагать специального целенаправленного анализа информационного общества, информации, виртуальной реальности и других подобных феноменов.

Концепции философии информационного общества как в непосредственной, так и в неявной форме обсуждались на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы научной философии», посвященной 100-летию Пермского государственного национального исследовательского университета. Материалы конференции были опубликованы в журнале «Новые идеи в философии», 2016, вып.3 (24). В.В.Орлов в своем докладе напомнил о двух фундаментальных проблемах философии, поставленных именно сейчас, в период формирования информационного общества. Во-первых, это переход от абстрактно-всеобщей концепции развития к конкретно-всеобщей; во-вторых, попытка заглянуть, так сказать, «вниз» и «вверх» за границы известной нам последовательности основных форм материи (физическая, химическая, биологическая, социальная). Что представляет из себя субфизическая форма материи и что ждет общество после эпохи капитализма, на последующих ступенях социального развития? [24] С точки зрения А.Ю.Внутских и В.Ф.Панова, сложные проблемы современной физики в какой-то мере помогает разрешить грамотное сочетание принципов холизма (целое определяет развитие частей) и меризма (части предшествуют целому и определяют его) [7]. Особое место в материальном производстве эпохи информационного общества занимают нанотехнологии. «Мир “информационного общества” в ближайшие десятилетия кардинально изменится, — отмечает А.Ю.Внутских, — поскольку нанореволюция в своем развитии неизбежно затронет его фундаментальные экономические и политические механизмы» [5, с.115]. В исследованиях последних лет уже отмечается недоступность нанообъекта непосредственному наблюдению, все большая удаленность предмета труда от оперирующего с ним человека, размывание грани между объектом и инструментом [32]. В то же время не все связанные с нанотехнологиями надежды и ожидания достаточно обоснованы. Ощущение, что новейшие открытия приведут к разрешению чуть ли не всех научных и социальных проблем, уже возникало после создания классической механики. Сейчас остается открытым вопрос о возможностях и, следовательно, о социальных последствиях разработки нанотехнологий: позволят ли они, например, конструировать живое вещество только методами химии (а не путем матричного копирования, как это происходит в природе), обращать вспять процессы, считающиеся пока необратимыми, ит.п. [21]. Человеческий труд реализует все новые и новые возможности природы, снимая какие-то ограничения возможности развития ее вещества в рамках «второй природы». Какие ограничения позволят «снять» нанотехнологии? Это не до конца понятно. К тому же в информационном обществе следует говорить уже о единстве нано-инфо-когнитивных и социальных технологий [22], которые вместе формируют некую «новую междисциплинарную ментальность».

Санкт-Петербургский философ Р.А. Зобов, представитель концепции «реалистической философии», отмечает, что «в современном постиндустриальном обществе формируется радикально новое мировоззрение, в основе которого лежит неразрывное единство материи и духа» [18, с. 220]. Это реалистическое мировоззрение, утверждающее «неразрывное единство материального и духовного начал» [18, с. 220], его сторонники считают более совершенным, чем концепция философского материализма, которая якобы недооценивает духовные компоненты бытия. Наиболее уязвимой чертой данной трактовки реалистической философии нам представляется именно это утверждение о неспособности материализма эффективно изучать духовный мир и процесс познания — утверждение, справедливое разве что в отношении материализма Нового времени, но никак не по отношению к диалектическому и историческому материализму. Современный материализм не просто констатирует неразрывную взаимосвязь духовного и материального. Так, русские ученые-физиологи уже во времена И.П. Павлова специально изучали ее методами физиологии. В нашем сетевом журнале «Философия и гуманитарные науки в информационном обществе» подробно представлено, например, философское творчество ученика И.П. Павлова профессора В.С. Дерябина, который уже в 1930-х – 1950-х гг. фактически развивал концепцию исторического материализма, исследуя методами социологии, психологии и психиатрии связь духовной деятельности человека с его материальной деятельностью и положением в материальном социальном мире [11, 12]. В то же время необходимо согласиться с «реалистами»: усложнение отношений сознания и материи — это действительно важная особенность информационного общества. Мы уже пытались описать ее с помощью философской интерпретации понятия виртуальной реальности [25, 28]. Именно философский материализм, как нам представляется, позволяет наиболее адекватно исследовать эволюцию новой, современной формы этого неразрывного единства материального и духовного начал.

Непосредственный анализ ключевых феноменов информационного общества содержится в опубликованных в «Вестнике Пермского университета» и журнале «Новые идеи в философии» статьях Д.М. Соколовой, Я.В. Григоровой, В.С. Гриценко, О.Д. Андриановой.

Д.М. Соколова раскрывает взаимосвязь важнейших явлений современного общества — виртуальности и интерсубъективности на основе феноменологического подхода. Виртуальность, столь широко представленную в различных сферах и структурах информационного общества, она трактует как «по сути альтернативу материальному миру» [30, с. 53]. В информационном обществе зарождается особая форма интерсубъективности — виртуальная. Она проявляется в целом наборе феноменов: в тотальной компьютеризации труда, в превращении экрана в универсальное средство коммуникации с внешней средой и др. Д.М. Соколова отмечает, что виртуальный или информационный объект, если следовать подходу Э. Гуссерля, так же интенционален, как и традиционный материальный объект, хотя точное описание информационного объекта еще предстоит дать. Таким образом, оказывается, что важнейшие компоненты действительности, играющие решающую роль в развитии информационного общества, с философской точки зрения изучены еще слабо.

Я.В. Григорова и В.С. Гриценко анализируют понятие нематериального труда на примере работ представителей автономного марксизма и показывают, по каким признакам в современном обществе необходимо различать материальный и нематериальный труд, а также особую, предсказанную Карлом Марксом форму труда — всеобщий труд (generallabor). Попытки представить труд в социалистическом и коммунистическом обществе как постепенно дематериализующийся, превращающийся в умственный, свойственны как многим российским философам, так и автономным марксистам. Соглашаясь с известным исследователем труда Ш. Сайерсом (S. Sayers), авторы статьи удачно показывают, что новейшие фундаментальные формы труда, возникающие в информационном обществе, носят в основном материальный характер, а материальный труд не сводится к примитивному физическому труду и принимает новые, подчас неожиданные формы (всеобщий труд, компьютерный труд) [8]. О.А. Андрианова анализирует роль всеобщего труда в современном мире и показывает, каким образом этот тип труда в информационном обществе формирует отрицание базовых принципов капитализма: «Компьютерный труд имеет непосредственно общественный характер: он непосредственно аккумулирует труд предшественников и интегрирует труд современников. Интернет — первая непосредственно общественная производственная структура в пределах всего мира, не имеющая себе равных среди всегда локальных технологических структур прошлого» [1, с. 93]. В.С. Гриценко в статье «К вопросу о природе мирового экономического кризиса» показывает результаты развития всеобщего труда в капиталистическом обществе — это, в частности, создание инструментов сдерживания развития этой формы труда и возникновение новых общественных движений социальной направленности (например, революция коллективного рабочего) [9]. Таким образом, в философской литературе постепенно формируется целостный образ информационного общества со всеми его специфическими чертами.

Третий номер сетевого журнала «Философия и гуманитарные науки в информационном обществе» за 2015 г. был подготовлен на основе материалов конференции «Разработка проблем научной философии в Санкт-Петербурге и в России во второй половине XX века» (проводилась в Санкт-Петербургском государственном университете аэрокосмического приборостроения в рамках Международного научно-культурного форума «Дни философии в Санкт-Петербурге – 2015» 30 ноября 2015 г.). Философские взгляды этого периода составили тот теоретический багаж и методологический инструментарий, с которым наша философия подошла к началу информационной эпохи. М.Л. Бурова в статье «Проблемы философии техники в творчестве Э.В. Ильенкова» раскрывает диалектико-материалистический подход известного советского философа к анализу взаимодействия человека и технических устройств [4]. Этот подход до сих пор противостоит технократическим иллюзиям, сведению человека к элементу технической системы, «обожествлению» техники и другим неконструктивным методологиям исследования общества. Электроника и программное обеспечение делают машину все более похожей на человека, и умение адекватно оценивать ее возможности и перспективы развития во многом опирается на идеи Э.В. Ильенкова. И.А. Протопопов прослеживает ход дискуссий, проходивших в советской философии при осмыслении «ядра» диалектики — гегелевского принципа противоречия [29]. Доктор медицинских наук О.Н. Забродин продолжает исследование концепции сознания, разработанной учеником И.П. Павлова, психиатром и психофизиологом В.С. Дерябиным [13]. Работы этого ученого внесли вклад в формирование целостной социопсихофизиологической концепции сознания, прочно опиравшейся (в отличие, например, от учения З. Фрейда) на исследование физиологических основ человеческого мышления, предпринятого школой Сеченова – Павлова – Ухтомского. Именно эта связь сознания с его материальным носителем помогает в настоящее время понять новые, более сложные механизмы взаимодействия материального и идеального, возникающие вместе с компьютерной техникой.

Чисто современные философские проблемы астрофизики, поставить которые смогла только наука информационного общества, затрагивает доктор технических наук профессор М.Б. Игнатьев. Он рассматривает эволюцию астрофизических структур (галактики, звездные кластеры) как сложных самоорганизующихся систем, на которые распространяются все закономерности эволюции систем такого рода, включая открытый М.Б. Игнатьевым феномен адаптационного максимума. Характер эволюции астрофизических систем дает некоторым астрономам основание для предположения, имеющего большое значение для философии: гипотетический блок управления наблюдаемыми галактическими процессами может включать в себя высокоразвитые цивилизации, намного опережающие нашу по уровню технологического развития [19].

Тема взаимосвязи материального и духовного, объективных процессов и их восприятия человеком была продолжена в следующем номере журнала «Философия и гуманитарные науки в информационном обществе» на материале исследования восприятия музыки. Доктор искусствоведения Н.А. Бергер изучает, в частности, связь восприятия и воспроизведения музыки с пространственной структурированностью игрового поля, в котором действует человек [3]. Группа ученых из Всероссийского научно-исследовательского института метрологии им. Д.И. Менделеева и из Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения через изучение восприятия музыки пытается подойти к решению сложнейшей проблемы — описания взаимосвязи между материальными физиологическими процессами в мозге и возникающими у человека субъективными образами — эмоциями. «В музыке, — пишут авторы статьи, — “закодированы” эмоции, и важнейшая операция по их расшифровке — нелинейное преобразование воспринятых звучаний. Построена модель измерений эмоций, ожидаемых при прослушивании музыки, включающая в себя три ступени. Модель отображает вероятный “механизм” формирования эмоций. На первой ее ступени происходит рождение базовых эмоций, на второй — общечеловеческих (базовых эмоциональных образов, число которых ограничено). На третьей ступени формируются культурнообусловленные эмоциональные образы, связанные с особенностями национального менталитета и культуры, историей семьи, личными воспоминаниями и т.п. Измерения нейрофизиологических реакций мозга дает возможность разработать и обосновать шкалу базовых эмоций и раскрыть ее связь с диапазоном частот биоритмов мозга» [2, с. 39–40]. Тут речь идет по существу о раскрытии механизмов взаимодействия биологических и социальных процессов в формировании субъективных образов. В целом же можно констатировать, что в эпоху информационного общества отношения материи и сознания, механизмы их взаимодействия достаточно интенсивно изучаются как на уровне индивидов, так и на уровне социальной системы.

Н.К. Оконская и М.А. Ермаков в статье «Образование как ключевой фактор социальной дифференциации в информационном обществе» [23] обращают внимание на проблемы и противоречия системы образования, неразрешенность которых в современной России пагубно сказывается на всей социальной системе. К таким проблемам относятся, в первую очередь, неравный доступ к образованию, отсутствие вербализованной воспитательной направленности института образования, бюрократическое вмешательство в образовательные практики, слабое развитие рынка рабочей силы.

В несколько ином ключе затрагивает воспитательные функции современного общества А.Н. Ильин. Автор, уже высказывавшийся о недопустимости ориентации образования только на потребительское поведение человека, теперь раскрывает социальные противоречия, порождаемые рекламой. Он считает, что информационное общество не сможет эффективно развиваться, если позволит себе распространение рекламы, содержащей дезинформацию, романтизирующей преступность, эгоизм, инфантилизм и другие пороки. Социальный, культурный и нравственный прогресс важнее, чем свобода манипулирования потребительским поведением человека в частных, корыстных интересах [20].

Современные представления о теории революции, обсуждавшиеся в Нижнем Новгороде на конференции «Революция как предмет научной и философской рефлексии», анализирует А.И. Субетто [31]. Несмотря на существование всем известной революционной теории марксизма, в информационную эпоху обнаруживается, что философская концепция социальной революции далека от своего завершения. А.И. Субетто выделяет в этой концепции четыре главных нерешенных методологических вопроса: (1) о соотношении эволюции и революции, (2) об оценке Великой Октябрьской социалистической революции, (3) о путях перехода от империалистической системы современного капитализма к социализму и, наконец, (4) о доминирующем основании исторической детерминации (что им является — эволюция технологического базиса или классовых отношений?).

Публикация работ В.С. Дерябина [11, 12] и исследований его научного творчества поднимает вопрос о роли науки в развитии общества и дает важный материал для понимания отношений ученого со своими коллегами и с государственными структурами. Сложные и во многом непродуктивные отношения современного российского государства с научным сообществом делают актуальными как воспоминания В.С. Дерябина о своем учителе академике И.П. Павлове и о своей собственной жизни в науке, так и комментаторские работы о нем, подготовленные доктором медицинских наук О.Н. Забродиным [14, 15, 16, 17]. Сравнение современной ситуации с событиями середины XX в. показывает, что некоторые проблемы научного творчества за это время, безусловно, стали решаться лучше (например, возможности публикации своих исследований, в том числе с использованием Интернета). В то же время отношения государства с Академией наук и с научным сообществом в целом, с точки зрения ряда современных ученых, за последние годы скорее ухудшились, что прямо влияет на перспективы развития информационного общества в России.

В статье «Виртуальная реальность как искусственно созданная форма материи: структура и закономерности развития» [28] С.В. Орлов пытается охарактеризовать виртуальную реальность с онтологической точки зрения — как специфическую область реального мира. Эта концепция пока не разработана во всех деталях и требует комплексного подхода — как минимум, онтологического и информационного. По оценке Е.В. Грязновой, «даже в тех случаях, когда авторы пытаются внести свойства виртуальной реальности в бытие, то кроме декларации о том, что это необычное бытие, ничего не получается. Сущность виртуального остается нераскрытой» [10]. Е.В. Грязнова насчитывает 11 концепций виртуальной реальности [10]. Из них нам представляется наиболее перспективным и способным объединить многие другие определение последней как вида объективного бытия. В нашей статье излагается точка зрения, что сущность виртуального глубже всего проявляется в компьютерной виртуальной реальности, которая создается и поддерживается современной электронной техникой. Виртуальная компьютерная реальность не является духовным, идеальным явлением (хотя и помогает организовать человеческое восприятие, воображение и мыслительную деятельность), а представляет из себя по существу искусственно созданную человеком форму материи. Эта реальность обладает всеми признаками такой самостоятельной формы — своими субстратом и субстанцией, структурами пространства и времени, специфическим отношением с сознанием — и взаимодействует с другими формами материи по объективным законам природы и общества, в том числе по законам, сформулированным в материалистической диалектике.

В завершение попытаемся выделить основные особенности исследования философских проблем информационного (постиндустриального) общества, которые можно обнаружить в рассмотренном выше массиве научных публикаций.

1. Во-первых, это комплексность в постановке и решении проблем информационного общества. Например, связь материального и духовного изучается на физиологическом, эмоциональном, экономическом, социальном и, если так можно выразиться, на компьютерно-техническом уровне.

2. Во-вторых, предпринимаются попытки разработать онтологию информационного общества, включающую в себя, в частности, описание виртуальной реальности не только с точки зрения информатики, но и с точки зрения традиционной философской онтологии.

3. В-третьих, достаточно интенсивно продолжается накопление разнообразных идей и подходов к изучению информационного общества. Их синтез постепенно формирует возможности глубже описать сущность этого этапа общественного развития с помощью некой обобщающей теории. В качестве методологической основы этих исследований явно доминирует концепция материалистического понимания истории.

Список литературы

  1. Андрианова О.Д. Трудовая парадигма Маркса и компьютерный труд // Новые идеи в философии. 2016. № 3(24). С. 87–96.
  2. Бакшеева Ю.В., Сапожникова К.В., Тайманов Р.Е. Измерения как способ понимания языка музыки. Особенности экспериментального исследования // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2015. № 4. С. 39–53. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2016/02/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2015-04.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  3. Бергер Н.А. Язык и музыка: параллели и взаимодействия // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2015. № 4. С. 26–38. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2016/02/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2015-04.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  4. Бурова М.Л. Проблемы философии техники в творчестве Э.В. Ильенкова // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2015. № 3. С. 54–63. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2015/12/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2015-03.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  5. Внутских А.Ю. Развитие нанопроизводства и «информационное общество» // Новые идеи в философии. 2010. Вып. 19. С. 110–117.
  6. Внутских А.Ю. «Параллельным курсом»: Актуальные проблемы информационного общества в программных статьях российских междисциплинарных научных журналов // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2015. №12–25. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2015/04/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2015-01.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  7. Внутских А.Ю., Панов В.Ф. О потенциале принципов холизма и меризма в развитии фундаментальных физических теорий // Новые идеи в философии. 2016. Вып. 3(24). С. 13–19.
  8. Григорова Я.В., Гриценко В.С.Концепция нематериального труда в философии постопераизма и ее критика // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып.2(26). С.39–44. DOI: 10.17072/2078-7898/2016-2-39-44.
  9. Гриценко В.С. К вопросу о природе мирового экономического кризиса // Новые идеи в философии. 2016. Вып. 3(24). С. 76–86.
  10. Грязнова Е.В. Философский анализ концепций виртуальной реальности // Философская мысль. 2013. № 4. С. 53–82. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_278.html (дата обращения: 01.09.2016). DOI:
  11. Дерябин В.С. О потребностях и классовой психологии (публикация О.Н. Забродина) // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2013. № 1. С. 110–137. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2013/06/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2013-01.pdf (дата обращения: 01.06.2014).
  12. Дерябин В.С. Эмоции, порождаемые социальной средой (публикация О.Н. Забродина) // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2014. № 3. С. 115–146. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2014/11/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2014-03.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  13. Забродин О.Н. Социопсихофизиологический анализ сознания и самосознания в работах В.С. Дерябина «О сознании» и «О Я» // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2015. № 3. С. 24–45. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2015/12/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2015-03.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  14. Забродин О.Н. Вклад В.С. Дерябина в учение о физиологических основах аффективности // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2016. № 1. С. 96–121. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2016/09/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2016-01.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  15. Забродин О.Н. О трудной судьбе научного наследия В.С. Дерябина // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2016. № 1. С. 76–95. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2016/09/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2016-01.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  16. Забродин О.Н. В.С. Дерябин — ученик и последователь И.П. Павлова. Психофизиологический подход к анализу личности Учителя // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2016. № 2. С. 38–55. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2016/07/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2016-02.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  17. Забродин О.Н. В.С. Дерябин: ученый и человек // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2016. № 2. С. 56–70. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2016/07/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2016-02.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  18. Зобов Р.А. Реалистическая философия и новое видение действительности // Новые идеи в философии. 2016. Вып. 3(24). С. 216–223.
  19. Игнатьев М.Б. Системный анализ астрофизических структур. // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2015. № 3. С. 76–84. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2015/12/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2015-03.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  20. Ильин А.Н. Необходимость управления рекламой в обществе потребления // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2016. № 1. С. 39–55. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2016/09/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2016-01.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  21. Коломийцев С.Ю. Является ли появление нанотехнологии научной революцией? // Новые идеи в философии / Перм. гос. нац. иссл. ун-т. Пермь, 2012. Вып. 20: в 2 т. Т. 1. С. 182–185.
  22. Кудашов В.И. Роль когнитивных технологий в обществе знания // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2013. № 2. С. 92–97. URL: http://fikio.ru/wpcontent/uploads/2013/06/Filosofija-igumanitarnyie-nauki-v-informatsionnomobschestve-2013-02.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  23. Оконская Н.К., Ермаков М.А. Образование как ключевой фактор классовой дифференциации в информационном обществе // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2016. № 1. С. 26–38. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2016/09/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2016-01.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
  24. Орлов В.В. Единый закономерный мировой процесс: фундаментальные проблемы // Новые идеи в философии. 2016. Вып. 3(24). С. 7–12.
  25. Орлов С.В. Философский материализм в эпоху информационного общества (концепция материи и виртуальная реальность) // Философия и общество. 2012. № 1. С. 42–54.
  26. Орлов С.В. Новый сетевой журнал «Философия и гуманитарные науки в информационном обществе»: направления исследований и проблемы // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. Вып. 3(19). С. 5–15.
    1. Орлов С.В. Исследование информационного общества как комплексная проблема // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2015. Вып. 4(24). С. 5–15. DOI: 10.17072/2078-7898/2015-4-5-15.
    2. Орлов С.В. Виртуальная реальность как искусственно созданная форма материи: структура и основные закономерности развития // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2016. № 1. С. 12–25. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2016/09/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2016-01.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
    3. Протопопов И.А. Гегелевский принцип противоречия в советской традиции диалектического материализма // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2015. № 3. С. 46–53. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2015/12/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom-obschestve-2015-03.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
    4. Соколова Д.М. Виртуальная интерсубъективность: социальный и экзистенциальный аспекты анализа // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2015. Вып. 3(23). С. 50–56. DOI: 10.17072/2078-7898/2015-3-50-56.
    5. Субетто А.И. Революция как предмет научной и философской рефлексии // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2016. № 2. С. 12–37. URL: http://fikio.ru/wp-content/uploads/2016/07/Filosofija-i-gumanitarnyie-nauki-v-informatsionnom--2016-02.pdf (дата обращения: 01.09.2016).
    6. Ястреб Н.А. Нанотехнологии и нанонаука: эпистемологический анализ // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2015. Вып. 4(24). С. 50–56.DOI: 10.17072/2078-7898/2015-4-50-56.

Получено 20.09.2016

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:

ОрловС.В., ДмитренкоН.А. Новейшие публикации по проблемам информационного общества в российских философских журналах // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып.4(28). С.5–13. doi: 10.17072/2078-7898/2016-4-5-13

Категория: Философия. Просмотров: 8476