УДК 008

DOI: 10.17072/2078-7898/2017-3-368-373

КУЛЬТУРА И КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ
СОВРЕМЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

Кузнецова Евгения Владимировна
кандидат философских наук, доцент,
доцент кафедры юридических и гуманитарных дисциплин

Университет управления «ТИСБИ» (Набережночелнинский филиал),
423825, Республика Татарстан, Набережные Челны, ул. Татарстан, 10;
e-mail: kuznetzova.evgeniya2012@yandex.ru
ORCID: 0000-0003-2774-9858

Исследуются особенности развития культуры на глобализационно-интеграционном этапе развития общества в контексте коммуникативного взаимообмена. Средства массовой информации выступают ведущим фактором формирования нового миропорядка. Каждая культура уникальна, что необходимо учитывать при построении единого информационного пространства.

Современная культура в своем глобальном варианте — это по преимуществу система американских ценностей, американские образ жизни и мысли. Но для каждой культуры важны менталитет народа, ценности, традиции, обычаи в противоположность «глобальной» культуре, которая преследует главную цель — быть доступной массовой аудитории.

Коммуникация — составная часть глобализации. Коммуникация в социуме невозможна, если не изучены ее компоненты и механизмы. В качестве одного из важнейших факторов следует выделить культурный. Подход к новым культурным реалиям должен определяться согласно новым категориям, культура каждого этноса должна занять свое место в конгломерате культур. Автор статьи приходит к выводу, что если мы создаем общее информационное пространство, то не должны нарушать культурного многообразия мира. И средства массовой информации должны быть источником пропаганды ценностей толерантности и взаимного уважения.

Ключевые слова: глобализация, интеграция, культура, массовая культура, средства массовой информации, коммуникация, культурный плюрализм.

Благодаря глобализации культура как фактор социально-исторических изменений вновь оказалась в центре внимания ученых и общественных деятелей. Система культуры стала смысловым интегратором разноплановых явлений, многие из которых стали достоянием не только народа-создателя, но и вошли в мировую культуру, в чем большую роль сыграли радио, телевидение, Интернет. Мировая культура не имеет границ. В нее входят истины и ценности, выраженные в моральных установках и нравственных принципах, представлениях о подлинных научных уникальных технологических решениях. Ценности культуры — общезначимые ценности. Но для каждого отдельного человека кроме общезначимых ценностей важны и те ценности, которые обусловлены локальной культурной традицией его народа. При утрате любой из них происходит исчезновение определенных образцов, нравственных ориентиров и духовных идеалов. Будучи в границах определенной культуры, люди должны опираться также и на общезначимые ценности, не совпадающие с традицией их культуры. Те же, кто предпочитает только локальные ценностные ориентиры, ограничивают возможности развития своей культуры и себя внутри культурной традиции [1]. В то же время забвение собственной культуры, ее подавление обедняют человека и нарушают его право на культурную самоидентификацию.

Глобализация, охватившая в наше время весь мир — это следствие многих процессов. Интерес к данному явлению возник еще в XIX столетии, когда особенно актуальны стали такие темы, как геополитика, империализм, международные финансово-промышленные организации, интеграция Европы. Заметим, что сам термин впервые появился в базах данных Библиотеки Конгресса США в 1987 г.

Дискуссии относительно глобализации начались в связи с осмыслением проблемы завершавшегося колониализма и экспансии индустриальной цивилизации в страны третьего мира.

Обсуждение продолжилось и в 90-е гг. вследствие ряда причин.

Во-первых, это стремительное развитие информационных технологий, Интернета, спутниковых средств связи, т.е. начало «информатизации».

Во-вторых, новые технологии расширили рынок труда и изменили его структуру.

В-третьих, изменения на карте мира, распад СССР и Югославии, окончание холодной войны, распад так называемого социалистического лагеря определили содержание многих, если не всех, идеологических установок и ориентиров в мире.

Значение концепции глобализации заключается именно в том, чтобы определить эти ориентиры и приоритеты, противоречия между участниками процессов глобализации и интеграции и представителями национальных политических и интеллектуальных элит.

Компьютерная революция как следствие роста высоких информационных технологий обусловила переход социума к новому состоянию, к изменению содержания жизни общества в целом, а также жизни профессиональных и региональных сообществ всех уровней.

Основу современного мира составляют глобальные информационные сети (Интернет). Одним из главных видов сырья в грядущей цивилизации является информация, в связи с чем происходит трансформация многих явлений и процессов, в первую очередь культурно-коммуникати-
вных. На этапе вступления мира в третью, информационную, стадию развития цивилизации, когда решающую роль начинают играть демассифицированные средства массовой информации, сама информация в результате тотальной трансформации выступает как стимулятор творческих сил и поисков. Постоянное участие в коммуникативном взаимообмене учит людей ориентироваться в глобальных потоках информации, независимо от существующих стандартов и предубеждений. Благодаря информации новая цивилизация начинает перестраивать образование, определять границы научных исследований, реорганизовывать сами СМИ.

С одной стороны, медиа, безусловно, являются одним из важнейших факторов разворачивающейся глобализации. С другой стороны, именно в последние годы проявилась внутренняя региональная дифференциация национальных государств, связанная с принципами социального переустройства и с проявлением этнокультурных различий. Это, в частности, проявляется в расширении сети средств массовой информации регионального уровня (издание книг, пресса, радио- и телетрансляции на региональных языках, телевещание специализированных каналов). Исследователь в области массмедиа Р. Вильямс считает, что появление современных моделей СМИ, актуализированных в эпоху «информационного общества», следует отнести к социальным проявлениям еще эпохи индустриализации и урбанизации. Именно в это время человек как участник глобализации одновременно стремится создать свой мир. Р. Вильямс выделяет этот феномен особенно, считает, что таким образом рождается опыт нового типа [2].

По мнению ряда исследователей, телевидение выступает в качестве определяющего фактора в формировании социокультурного пространства постиндустриального (информационного, трансиндустриального) общества. «Впервые в истории,— пишет изветный социолог и основатель теории постиндустриального общества Д. Белл,— телевидение создало то, что греки называли ойкуменой, или то, что М. Маклюэн называет “глобальной деревней”» [3].

В настоящее время возникли различные направления и тенденции в изучении массмедиа в целом и телевидения в частности, разработаны новые подходы. Отметим при этом, что в этих исследованиях существует неоднозначная терминология — массмедиа, средства массовой информации (СМИ), средства массовой коммуникации (СМК), массовые коммуникации (mass communications) и др. В общепринятой терминологии коммуникация означает определенный процесс преобразования знаков в знание, а вариант его множественного числа — коммуникации — обозначает знаки, которые придают смысл повседневной жизни, при этом подразумевается наличие различных знаковых систем.

Термин «massmedia» является достаточно распространенным и употребительным. На сегодняшний день это — любое средство коммуникации, которое передает или сообщает то или иное значение. Телефон, кино, телевидение — все они «медиа» [4, с. 78]. В то же время связь со средой проявления и распространения осуществляется в каждом средстве массовой информации по-разному, в зависимости от степени «чистоты» медиума. Так, печатные СМИ представляют собой особую форму медиации, в то же время и электронные медиа, определенным образом связанные со средой своего «обитания» или трансляции, в свою очередь, формируют свой самореференциальный универсум. Уже в XIX в. печатные средства массовой информации становятся одним их основных факторов в развитии общества, а электронные медиа с самого начала своего существования неразрывно связаны с социальным контекстом.

В теории Р. Вильямса подчеркивается связь коммуникационных технологий с характером общества, причем история этой связи уходит еще в середину XIX в. — период существования железных дорог и телеграфа. «Массовые коммуникации не следует смешивать с делающими их — специфика массовых коммуникаций состоит в том, что в них по-разному проявляются природа аудитории, коммуникации и коммуникатора» [4, с. 72]. В информационном обществе проявление любого медийного феномена происходит в условиях довольно сложной культурной ситуации, когда социальные и культурные процессы тесно взаимосвязаны, они наполняют технологические феномены культурными смыслами. Особенно остро встает этот вопрос в последние годы в связи с небывалым ростом информационных технологий, что значительно затрудняет прогнозирование как в отношении этой конкретной области, так и в отношении социокультурной сферы в целом.

В 90-е гг. XX в. наступает новый этап в развитии как мировых, так и отечественных массовых коммуникаций, причем в рамках этого периода процессы, происходящие в отечественных массмедиа, практически совпадают с подобными же процессами в европейских и мировых СМИ. Основными чертами ситуации в мировом медиапространстве конца прошлого века являются, по мнению многих исследователей, его непредсказуемость и неслыханная скорость технологических инноваций, которые, хотя и не позволяют нам выстраивать какие-либо прогнозы относительно того, каким будет потребление продукции в XXI в., не оставляют сомнения в его культурной значимости по отношению к новым информационным технологиям и зависимости от них.

В XXI в. доминантой среди средств массовой коммуникации являются электронные медиа [4, с. 74]. В качестве основных характеристик новой медийной культуры выступают распространение сети Интернет и кабельного телевидения, в связи с этим происходит рост числа каналов, что дает большой простор выбора зрителю. Но все чаще процесс более или менее целостного просмотра той иной передачи заменяется «зэппингом» — постоянным переключением каналов, в связи с чем возникает эффект одновременного просмотра целого ряда передач. Это позволяет говорить о том, что современный потребитель продуктов телевизионной культуры уже не в состоянии воспринять какой-либо смысловой целостности содеражания, но одновременно включает в поле своего сознания ряд элементов, которые, в свою очередь, создают фрагментированный коллаж культурного опыта. Видео, ставшее в последние годы неотъемлемой частью повседневной жизни, связано с процессом массового распространения и используется для того, чтобы фрагменты, не представляющие интереса для зрителя, но занимающие место в коммукационной цепочке, могли быть легко удалены. В результате видео и телевидение становятся своеобразным дайджестом.

Распространение кабельных и спутниковых каналов стало еще одним шагом к освобождению зрителя от «тирании» разработчиков программ. В то же время бурный количественный рост каналов полностью изменил облик не только телевидения, но и культуры в целом. Это касается как исследователей, так и тех, кому предстоит приспосабливаться к новым технологиям, аудитории. «В конце XX века в Европе и в США произошло зарождение нового будущего, представляющего собой электронную супермагистраль в 500 каналов с доступом к универсуму неограниченной интерактивности и возможностью потребительского контроля. Это будущее полно и обещания, и выбора» [5, p. 13]. Но далеко не все относятся к технологическому прорыву столь оптимистично, и прогнозы в данной области весьма противоречивы. Рассмотрим в данной ситуации точку зрения американского футуролога Э. Тоффлера [6].

Одна из основных черт информационного общества, по его мнению, — это уже упомянутая нами непредсказуемость. Изменения, которые непредсказуемы, происходят в одно и то же время в разных направлениях; они и станут основной чертой жизни человечества в цивилизации Третьей волны, причем повлияют они как на общество в целом, так и на индивидуальные судьбы. И эти изменения так или иначе выражаются в экспликации средств массовой информации (средств массовой коммуникации). Соответственно, прогнозирование облика будущего совершенно определенным образом соотносится с тем, что происходит в развитии массмедиа как с технологической, так и с социокультурной точки зрения.

С функционированием современного коммуникативного сообщества тесно связана и его этническая составляющая. Г. Почепцов, в частности, считает этнически значимым для любой науки процесс сбора, обработки и хранения информации.

Он пишет, что «информационные потоки национально специфичны. Невозможно выстроить эффективную коммуникацию без учета этого факта. Важно сочетать внешние и внутренние особенности такой национальной специфичности. Внешние будут отражать данные канала коммуникации, ключевых коммуникаторов. Внутренние— связаны не с формой, а с содержанием самого отбора приоритетов тематики» [7].

В современных условиях процесс коммуникации, безусловно, оказывает большое влияние на деятельность индивида и функционирование общества в целом. Именно с помощью обновленных и усовершенствованных средств массовой коммуникации, через их критическое восприятие и осмысление в настоящее время формируются общественные структуры и общественное мнение.

Коммуникация — это часть процесса глобализации. Невозможно объяснить интеграцию, если внимательно не рассматривать процесс коммуникации и его составляющие [8].

Торговые связи, миграция населения, обмен туристами между странами формируют коммуникационную сеть взаимодействия в мире. Коммуникация невозможна без взаимопонимания. Однако с нарастанием культурных особенностей возможно и увеличение дистанции между коммуникантами в процессе межкультурного и межэтнического взаимодействия. Данная проблема в последнее время рассматривается исследователями с разных сторон. В числе ведущих индикаторов культурно-коммуникативных практик современности С.В. Орлов, например, называет стрит-арт, музыку, технологии [9, с. 8].

Культурный фактор, безусловно, важен в коммуникации. Идентификация субъекта с этносом и культурой определяет его отношение к корням. Мы идентифицируем себя с местом и временем. В то же время мы вступаем во взаимодействие с другими личностями, представителями других народов и носителями иных культурных образцов. Нет ключа к установлению теплых взаимоотношений внутри одного этноса, нет и унифицированного способа установления таких отношений в межэтническом взаимодействии. Но во всех случаях культурный фактор играет детерминирующую роль. Культурная мозаика ощутимо видоизменяет структуру единства мира [10].

Новые средства массовой коммуникации в последние десятилетия существенно изменили сущность и содержание процесса коммуникации. СМИ создают новую реальность — виртуальную, зачастую подменяя подлинную, создают и новую культуру — глобальную, стремясь заменить этнонациональные культуры народов.

Масскульт — феномен, обусловленный ростом высоких технологий и созданием глобального информационного пространства. Но было бы ошибкой отождествлять создание единой мировой культуры только на основе интеграции и создания стереотипизированных образцов американского масскульта. Не случайно во второй половине XX в. на фоне глобализационных процессов проявляется тенденция дифференциации. Не только принятие и уважение этнокультурных ценностей других народов, но и осознание своих собственных могут и должны стать условием развития межкультурных коммуникаций и диалога культур. А современная массовая культура в ее глобальном варианте — это культурная система, образ жизни и способ мышления западной культурной модели. Между тем за каждой этнонациональной культурой стоят своеобразие менталитета, особенности духовных приоритетов, культурной традиции — в противоположность массовой культуре, стереотипизированной, коммерциализированной и основанной во многом на желании угодить как можно более широкой аудитории [11].

Итак, в настоящее время для культуры информационнго общества характерны такие черты: приоритет визуального над словесным, мозаичность, приоритет формы, яркой, привлекательной оболочки, над содержанием, возможно, бедным и скупым, преобладание потребительского желания купить, приобрести что-либо [12, с. 256].

Новые медиа изменяют и способы существования культуры. «Media is message», т.е. «средство само по себе является сообщением». Современный подход к культурным реалиям должен определяться согласно новым категориям, при этом каждая культура хочет занять свое собственное, присущее только ей, место в конгломерате культур мира. М. Кастельс рассматривает понятие «массовая культура» в контексте информационного общества [13, с. 202]. Культурная индустрия, как считает М. Кастельс, во-первых, лишена здравого смысла. Во-вторых, ее формы стандартизированы, реализуются в зависимости от продукта. В-третьих, массовая культура играет, как и прежде, роль психологической защиты для человека, поскольку человеческая психика нуждается в релаксации и отдыхе.

Говоря о массовой культуре, мы часто отождествляем ее с медиакультрой, и ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что массмедиа оказывают определяющее влияние на современного человека, культуру повседневности, моду и жизненные стили. При этом ведущее место среди всех форм массмедиа в конце XX в. принадлежало телевидению. «Телевидение — это форма самой популярной культуры конца XX века. Оно является наиболее распространенной формой проведения свободного времени во всем мире» [14, p. 240]. А в начале XXI в. место телевидения в массовой культуре начали занимать новые медиа, функционирующие на основе интернет- технологий.

Феномен массовой культуры продолжает существовать в информационном обществе в индустрии развлечений, а также в областях, связанных со стандартизированным мышлением. Между тем единое пространство мира — это единое информационное пространство культур. Условием развития личности на уровне социальных групп и сообществ является культурный плюрализм.

Но в современном обществе средства массовой информации продолжают представлять собой угрозу для существования многих культур — угрозу, выраженную в возможности уничтожения этих культур [15, с. 151]. Пропаганда нетерпимости, неприятия ценностей других народов становится условием разжигания этнонациональных конфликтов.

Однако создание нового миропорядка не должно привести к культурной гомогенности общества, стиранию его культурного многообразия. В контексте построения нового миропорядка следует говорить о неоднократном усилении внимания личности к таким ценностям, как взаимоуважение и взаимотерпение, в противоположность материальному обогащению любой ценой. И средства массовой информации должны выступать в данном случае как источник пропаганды ценностей подобного рода.

Список литературы

1. Кузнецова Е.В. Проблема развития культурно-коммуникативных процессов на этапе формирования информационной цивилизации // Новые идеи в философии. 2016. Вып. 3(24). С. 294–298.
2. Williams R.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Наука, 1999. 310 с.
4. Шепинская Е.Н. Телевидение как форма культуры // Массовая культура на рубеже веков: сб. статей. М.; СПб: ДБ, 2005. С. 12–125.
5. Wright Ch. Mass Communicftion. A Sociological Perspective. N.Y., 1968. 235 р.
6. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. 526 p.
7. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: Рефл бук, Киев: Ваклер, 2000. 310 с.
8. Кузнецова Е.В. Связи с общественностью как феномен культуры: дис. … канд. филос. наук. Н. Новгород, 2004. 180 с.
9. Орлов С.В. Исследование информационного общества как комплексная проблема // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2015. Вып. 4(24). С. 5–15. DOI: 10.17072/2078-7898/2015-4-5-15.
10. Нарочинская Е.А. Этнонациональные конфликты и их разрешение. М., 2000. 232 с.
11. Kuznetsova E., Goryacheva О., Patenko G. Phenomenon of Mass Culture Problems and Controversies // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Vol. 3. Р. 296–302. DOI 10.5901/mjss.2015.v6n4s2.
12. ТоффлерЭ. Шокбудущего. АСТ, 2001. 510 с.
13. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Наука, 2000. 305 с.
14. Price M.E. , 1995. 320р.
15. Левин K. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000. 258 с.

Получено 07.10.2016

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:

КузнецоваЕ.В. Культура и коммуникативные практики современности: проблемы и противоречия // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2017. Вып. 3. С. 368–373. DOI: 10.17072/2078-7898/2017-3-368-373