PERM UNIVERSITY HERALD. SERIES “PHILOSOPHY. PSYCHOLOGY. SOCIOLOGY”

VESTNIK PERMSKOGO UNIVERSITETA. SERIYA FILOSOFIA PSIKHOLOGIYA SOTSIOLOGIYA

УДК 81’373.6:371.3

DOI: 10.17072/2078-7898/2017-3-374-380

МЕТАФОРЫ И БУДУЩИЕ УЧИТЕЛЯ:
КАКИМИ МЫ ХОТИМ СТАТЬ В БУДУЩЕМ

Зенгаро Франко
доктор наук, доцент колледжа образования
и наук о человеке

Государственный университет Дельта,
США, шт. Миссисипи, Кливленд,ул. Западная Санфлауэр, 1003;
e-mail: fzengaro@deltastate.edu
ORCID: 0000-0002-9981-2927

Зенгаро Салли Энн
доктор наук, доцент колледжа образования
и наук о человеке

Государственный университет Дельта,
США, шт. Миссисипи, Кливленд,ул. Западная Санфлауэр, 1003;
e-mail: szengaro@deltastate.edu
ORCID: 0000-0003-3988-6139

Цель настоящего исследования заключалась в изучении того, каким образом метафора, используемая будущими учителями физической культуры, формирует понимание процесса обучения. В работе было поставлено два исследовательских вопроса: (1) Какими видят себя в будущем учителя физической культуры? (2) Какие метафоры они используют для описания себя как учителя? Фундаментальная работа Дж. Лакоффа и М. Джонсона по метафорическому анализу, конструктивистские теории и практический опыт педагогов являлись основой теоретического обоснования того, какие роли будущие учителя отводят преподаванию и обучению. В исследовании приняли участие 100 будущих учителей (81 мужчина, 19 женщин), обучающихся на программах бакалавриата по подготовке учителей физической культуры в среднем по количеству обучающихся университете США, набранных с курсов по методике преподавания. Полученные данные были проанализированы с помощью метода постоянных сравнений. Результаты исследования показали, что наиболее часто у респондентов встречалась тема, в которой процесс обучения описывался в категориях эмоциональной практики, где учитель предоставляет ученикам поддержку, сострадание и помощь. Тем не менее, 30 % участников исследования описывают обучение как передачу знаний, как четкий, определенный процесс. Результаты данного исследования имеют важное теоретическое и практическое значение в подготовке будущих учителей. Полученные результаты носят двойственный характер. Во-первых, эта информация представляется важной для преподавателей, исследователей и учителей для понимания того, какие теории обучения и формы знаний являются перспективными для педагогов. Во-вторых, теории преподавания и обучения должны применяться с целью повышения качества знаний, а также подготовки новых педагогов. В целом, участники настоящего исследования разделяли гуманистический подход к обучению, описывали учителя как заботливого и отзывчивого.

Ключевые слова: анализ метафор, рефлексия, неявное знание, конструкция знания учителя.

Список литературы

  1. Pajares M.F. Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research. 1992, vol. 62(3), pp. 307–332. DOI: 10.3102/00346543062003307.
    (In English).
  2. Byra M., Coulon S. The effect of planning on the instructional behaviors of pre-service teachers. Journal of Teaching in Physical Education. 1994, vol. 13, pp. 123–139. DOI: 10.1123/jtpe.13.2.123. (In English).
  3. Wideen M., Mayer-Smith J., Moon B. A critical analysis of the research on learning to teach: Making the case for an ecological perspective on inquiry. Review of Educational Research. 1998, vol. 68, pp. 130–178. DOI: 10.3102/00346543068002130. (In English).
  4. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago: University of Chicago Press, 1980, 256 p.
    (In English).
  5. Bibik J. Metaphors for teaching: How health and physical education teachers describe their roles. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 412198). 1997, 27 p. (In English).
  6. Lakoff G. What is metaphor? Advances in connectionist and neural computation theory / ed. by J.A. Barnden, K.J. Holyoak. Norwood, NJ: Ablex Publishing, 1994, pp. 203–258. (In English).
  7. Lakoff G. The political mind: A cognitive scientist’s guide to your brain and its politics. New York, NY: Penguin Books, 2009, 320 p. (In English).
  8. Munby H., Russell T. Metaphor in the study of teachers’ professional knowledge. Theory into Practice. 2001, vol. 29, pp. 116–121. DOI: 10.1080/00405849009543441. (In English).
  9. Paris S. Models and metaphors of learning strategies. Learning and study strategies: Issues in assessment, instruction and evaluation /ed. by C.E. Weinstein, E.T. Goetz, P.A. Alexander. San Diego, CA: Academic Press, 1988,
  10. Saban A. Prospective teachers’ metaphorical images of selves and comparing them to those they have of their elementary and cooperating teachers. International Journal of Educational Development. 2010, vol. 24, pp. 617–635. DOI: 10.1016/j.tate.2009.03.017. (In English).
  11. Duit R. On the role of analogies and metaphors in learning science. Science Education. 1991, vol. 75,pp. 649–672. DOI: 10.1002/sce.3730750606.
    (In English).
  12. Tobin K. Changing metaphors and beliefs: A master switch for teaching? Theory into Practice. 1990, vol. 29, pp. 122–127. DOI: 10.1080/00405849009543442. (In English).
  13. Tobin L., Tippins D. Metaphors as seeds for conceptual change and the improvement of science teaching. Science Education. 1996, vol. 80, pp. 711–730. DOI: 10.1002/(sici)1098-237x(199611)80:6%3C711::aid-sce5%3E3.3.co;2-1. (In English).
  14. Leavy A., McSorley F., Bote L. An examination of what metaphor construction reveals about the evolution of pre-service teachers’ beliefs about teaching and learning. Teaching and Teacher Education. 2007, vol. 23, pp. 1217–1233. DOI: 10.1016/j.tate.2006.07.016. (In English).
  15. Alger C. Secondary teachers’ conceptual metaphors of teaching and learning: Changes over the career span. Teaching and Teacher Education. 2009, vol. 25(5), pp. 743–751. DOI: 10.1016/j.tate.2008.10.004. (In English).
  16. Bullough R. Exploring personal teaching metaphors in pre-service education. Journal of Teacher Education. 1991, vol. 42, pp. 43–51. DOI: 10.1177/002248719104200107. (In English).
  17. Connelly F., Clandinin D., He M. Teachers’ personal practical knowledge on the professional knowledge landscape. Teaching and Teacher Education. 1997, vol. 13, pp. 665–674. DOI: 10.1016/s0742-051x(97)00014-0. (In English).
  18. Martinez M., Saulecia N., Huber G. Metaphors as blueprints of thinking about teaching and learning. Teaching and Teacher Education. 2001, vol. 17, pp. 965–977. DOI: 10.1016/S07-051X(01)00043-9. (In English).
  19. Patchen T., Crawford T. From gardeners to tour guides: The epistemological struggle revealed in teacher-generated metaphors of teaching. Journal of Teacher Education. 2011, vol. 62, pp. 286–298. DOI: 10.1177/0022487110396716. (In English).
  20. Brown P.U., Parsons S.C., Worley V. Pre-service teachers write about diversity: A metaphor analysis. Scholar-Practitioner Quarterly. 2005, vol. 3, pp. 87–103. (In English).
  21. Stylianou M., Kulinna P., Cothren D., Kwon J. Physical education teachers’ metaphors of teaching and learning. Journal of Teaching in Physical Education. 2013, vol. 32, pp. 22–45. (In English).
  22. Carlson T.B. Using metaphors to enhance reflectiveness among pre-service teachers. Journal of Physical Education, Recreation & Dance. 2001, vol. 72(1), pp. 49–53. DOI: 10.1080/07303084.2001.10605820. (In English).
  23. Gassner G.A. Using metaphors for high-performance teaching and coaching. The Journal of Physical Education, Recreation & Dance. 1999, vol. 70, pp. 33–35. DOI: 10.1080/07303084.1999.10605684. (In English).
  24. Moser K.S. Metaphor analysis in psychology--Method, theory, and fields of Application. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Research. 2000, vol. 1(2), Art. 21. n. pag. (In English).
  25. Thomas G.P., McRobbie C.J. Using metaphor to probe students’ conceptions of chemistry learning. International Journal of Science Education. 1999, vol. 21:6, pp. 667–685, DOI: 10.1080/095006999290507. (In English).
  26. Saban A., Kocbeker B., Saban A. An investigation of the concept of teacher among prospective teachers through metaphor analysis. Educational Sciences: Theory & practices. 2006, vol. 6 (In English).
  27. Glaser B., Strauss A. The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Chicago: Aldine Publishing, 1967, 228 p. (In English).
  28. Strauss A.L. Qualitative Analysis for Social Scientists. Cambridge: Cambridge University Press, 1987, 336 p. (In English).
  29. Merriam S. Qualitative research and case study applications in education. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1998, 275 p. (In English).
  30. LeCompte M. D., Preissle J., Tesch R. Ethnography and qualitative design in educational research. 2nd ed. Orlando, FL. Academic Press, 1993, 425 p. (In English).
  31. Taylor S.J., Bogdan R. Introduction to qualitative research methods. 2nd ed. New York: Wiley, 1984, 352 p. (In English).
  32. Glaser B. Emergence vs. forcing: Basics of grounded theory analysis. Mill Valley, CA: Sociology Press, 1992, 128 p. (In English).
  33. Goetz J.P., LeCompte M.D. Ethnography and qualitative design in educational research. Orlando, FL: Academic Press, 1984, 425 p. (In English).
  34. LeCompte M.D., Preissle J. Ethnography and qualitative design in educational research. Boston: Academic Press, 1993, 425 p. (In English).
  35. Miles M.B., Huberman A.M. Qualitative data analysis: A sourcebook of new methods. Beverly Hills: Sage Publications, 1984, 263 p. (In English).
  36. Patton M. Q. Qualitative evaluation methods. Beverly Hills: Sage Publications, 1980, 688 p.
    (In English).
  37. Strauss A. Qualitative analysis for social scientists. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1987, 336 p. (In English).
  38. Strauss A., Corbin J. Grounded theory methodology. Handbook of qualitative research / ed. by N.K. Denzin, Y.S. Lincoln. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994, pp. 273–285. (In English).
  39. Richardson V. The role of attitude and beliefs in learning to teach. Handbook of research on teacher education / ed. by J. Sikula, T. Buttery, E. Guyton. 2nd ed. New York: Macmillan, 1996, pp. 102–119. (In English).
  40. Weinstein C. Prospective elementary teachers’ beliefs about teaching: Implications for teacher education. Teaching and Teacher Education. 1990, vol. 6, pp. 279–290. DOI: 10.1016/0742-051x(90)90019-2. (In English).
  41. Schon D. Educating the reflective practitioner: Towards a new design for teaching and learning in the profession. San Francisco: Jossey-Bass, 1987, 376 p. (In English).
  42. Bruner J. The growth of mind. American Psychologist. 1965, vol. 20, pp. 1007–1017. DOI: 10.1037/h0023276. (In English).
  43. Weber S., Mitchell C. Drawing ourselves into teaching: Studying the images that shape and distort teacher education. Teaching and Teacher Education. 1996, vol. 12, pp. 303–313. DOI: 10.1016/0742-051x(95)00040-q. (In English).
  44. Hume D. An enquiry concerning human understanding. Indianapolis, IN: Hackett, 1993, 142 p.
    (In English).
  45. Kant I. Critique of pure reason. London: Dent/Everyman, 1959, 312 p. (In English).

Принято 27.06.2017

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:

ЗенгароФ., ЗенгароС.Э. Метафоры и будущие учителя: какими мы хотим стать в будущем // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2017. Вып.3. С. 374–380. DOI: 10.17072/2078-7898/2017-3-374-380

Категория: Психология. Просмотров: 6559