УДК 316.773
DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2019-4-610-619
Бренд территории как результат реализации социокультурного проекта*
Балезина Екатерина Андреевна
старший преподаватель кафедры социологии,
директор Центра социологических исследований
Пермский государственный национальный исследовательский университет,
614990, Пермь, ул. Букирева, 15;
e-mail: katebalezi@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2456-0913
Форостян Вероника Викторовна
магистрант направления «Социология»
философско-социологического факультета,
техник Центра социологических исследований
Пермский государственный национальный исследовательский университет,
614990, Пермь, ул. Букирева, 15;
e-mail: v.forostyan13@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1351-4671
В современной практике управления городским пространством, ресурсами и имиджем территории бренд малых городов и сельских поселений сопряжен с большим количеством проблем (трудно найти разницу между близкорасположенными малыми городами и сельскими поселениями, бренд ассоциируется с административным центром, ресурсы территории быстро истощаются, долгосрочная градостроительная политика и ее эффективная координация отсутствуют). Между тем, развитие бренда малых городов и сельских поселений возможно с помощью ведения эффективной политики или за счет финансирования государственными органами и коммерческими организациями. Социокультурные проекты, трансформирующиеся в бренд территории, — один из инструментов городского планирования (помощь в создании рабочих мест, решении экологических проблем, привлечении потенциальных партнеров). Цель данной публикации — охарактеризовать реализованные в малых населенных пунктах социокультурные проекты ООО «Лукойл-Пермь» с точки зрения их становления в качестве брендов территорий. Эмпирическая база исследования — материалы опроса жителей г. Перми, г. Добрянки, г. Чердыни, Ильинского и Пермского районов об их отношении к реализующимся социокультурным проектам. Авторами оцениваются три составные части трансформации социокультурного проекта в бренд: 1) уровень узнаваемости; 2) степень лояльности среди жителей г. Перми и населенных пунктов, в которых реализуются проекты; 3) значение проектов для развития территории. В практическом плане исследование способно прояснить представления об успешности реализации социокультурных проектов в малых городах и сельских поселениях. При должном продолжении маркетинговых кампаний эти объекты и бренды могут стать примером успешных брендов малых территорий.
Ключевые слова: бренд территории, социокультурный проект, ООО «Лукойл-Пермь», узнаваемость, малый город, сельское поселение.
Введение
Для достижения высокого уровня городского развития, редевелопмента и повышения качества городской жизни в современной практике управления используют инструмент брендинга территории, который представляет собой последовательное внедрение стратегии управления городским пространством, ресурсами и имиджем территории любого масштаба [Динни К., 2013, с. 16]. В сущности, это создание впечатления о месте, его уникальных особенностях и положительных чертах. Основные задачи брендинга территории (или места) — привлечение потенциальных стейкхолдеров (инвесторов, девелоперов, резидентов, туристов), уменьшение миграции местного населения и увеличение объемов государственной финансовой поддержки [Бакина Е.О., 2018].
Бренд территории — образ, характеризующийся определенной узнаваемость. В своей основе он имеет комплекс географических черт, включает в себя набор уникальных символических и ассоциативных элементов и передает идентичность территории.
Территориальный брендинг включает в себя различные по масштабу типы мест: сельские районы, города, регионы, государства. Наиболее часто сегодня изучаются бренды регионов, крупных городов, мегаполисов (модель бренда крупного региона, состоящая из активов, имени и символов бренда [Василенко И.А. и др., 2012; Динни К., 2013], изучение самостоятельных брендов на уровне регионов, городов [Важенина И.С., 2010], концепция географических образов [Замятин Д.Н., 2013], модель шестиугольника бренда территории [Анхольт С., Хильдрет Дж., 2010], изучение компонентов, лежащих в основе бренда [Огилви Д., 2013], маркетинг, имидж, бренд города [Дайан А. и др., 1993; Даулинг Г.Р., 2006]), но редко исследуются бренды малых городов и сельских поселений (сложности маркетинга малых городов [Визгалов Д.В., 2008], историко-культурное наследие в формировании территориальной идентичности малого города [Бровко Д.В., Богданова Е.А., 2011]). Необходимость формирования и изучения бренда малых городских и сельских территории (с населением до 50 тыс. чел. [Пивоваров Ю.Л., 1999]) заключается в потребности всестороннего развития территорий (создание новых рабочих мест, улучшение инфраструктуры, сохранение культурного и исторического наследия).
Как и любой другой вид, брендинг малых поселений имеет ряд особенностей и проблем. В российских реалиях бренд места чаще всего является прикрытием в вопросах решения проблем района для чиновников, но в большинстве случаев бренд села просто ассоциируется с его административным центром [Бакина Е.О., 2018]. Кроме этого, приходится учитывать близость расположения других сельских поселений и малых городов, вследствие чего возникает трудность поиска разницы между этими местами [Беляева М.А., Самкова В.А., 2017, с. 185], а также маятниковую миграцию, быстрое исчерпание ресурсов территории, отсутствие долгосрочной градостроительной политики и эффективной ее координации [Федотовских А.В., 2012, с. 210]. Еще одной проблемой брендинга малых территорий является слабая активность общественных организаций и гражданского общества при поддержке проектов и экстенсивность брендинговых проектов, что приводит к существованию лишь небольшого числа действительно успешных брендов [Цепелев А.Ю., 2013, с. 145].
Сильный бренд территории генерируется как результат эффективной социально-экономической, экологической и социально-культурной политики либо создается притоком зарубежных инвестиций, регулярным проведением знаковых культурных, спортивных и политических мероприятий, участием в решении глобальных проблем, полным контактом с международными, региональными организациями, гражданским обществом и бизнес-сообществом, развитием инноваций и образования [Анхольт С., Хильдрет Дж., 2010].
Одним из инструментов социально-культурной политики является реализация социокультурных проектов, направленных, как и бренд, на всестороннее развитие территории. В Пермском крае с 2002 г. группой компаний ООО «Лукойл-Пермь» проводится конкурс социальных и культурных проектов территорий, в котором за все время приняли участие более 10 000 граждан из 30 районов Пермского края. Мероприятия в рамках конкурсных проектов способствовали созданию более 2 000 рабочих мест и появлению спортивных комплексов, скверов, музеев, семейных клубов, творческих сообществ [Конкурс социальных и культурных проектов…, 2018].
В конкурсе принимают участие органы местного самоуправления, некоммерческие организации (общественные, государственные, муниципальные) [Участие в конкурсе…, 2018]. Заявки рассматриваются по трем основным номинациям: «Экология», «Духовность и культура», «Спорт»; ежегодно утверждается дополнительная номинация. Это соответствует российской практике территориального брендинга, в которой преобладает акцентирование внимания на проблемах сохранения отечественного культурного и природного наследия.
Социокультурный проект в процессе реализации может трансформироваться в бренд территории (места), но это неизбежно связано с рядом сложностей. Во-первых, место — это совокупность нескольких секторов, сложный объект с многочисленными характеристиками материальных и нематериальных элементов, каждый из которых должен стать частью бренда. Во-вторых, необходимо создавать четкий набор атрибутов бренда территории и эффективно информировать население об этом наборе. В-третьих, брендинг связан с необходимостью учитывать потребности разных целевых аудиторий (жители города, туристы, инвесторы) [Динни К., 2013, с. 17].
Основными критериями для определения того, является ли изучаемый объект брендом, являются узнаваемость и вовлеченность потребителей. Исходя из указанных показателей выделяют 5 стадий становления бренда: 1) от незнания к узнаваемости; 2) от знания к увлечению объектом; 3) от заинтересованности объектом к желанию посетить интересующее место; 4) от планирования к становлению клиентом; 5) от клиента к «адвокату», т.е. тому, кто будет защищать и привлекать, советовать другим посетить эту территорию-бренд [Каталфамо Дж., 2014]. Бренд на «5-й стадии» должен вызывать включенность жителей Перми и края в развитие и «продвижение» конкретного места.
Цель данной работы — охарактеризовать уже реализованные в малых городах и сельских поселениях социокультурные проекты ООО «Лукойл-Пермь» с точки зрения их становления в качестве брендов территорий.
Материалы и методы
Эмпирической базой исследования стал опрос, проведенный в апреле 2019 г. Методом сбора данных было онлайн-анкетирование, благодаря которому в короткие сроки удалось опросить 526 чел., в том числе из отдаленных районов.
Объектом исследования стали как местные жители малых городов и сельских поселений, так и потенциальные туристы (жители краевой столицы). Выборка строилась методом квотного отбора, критериями которого выступили место жительства (Пермь или населенный пункт, в котором реализуется проект) и возраст (половина опрошенных моложе 40 лет, вторая половина имеет возраст 40 лет и старше). Выбор этих двух возрастных когорт обоснован тем, что люди до 40 лет более активны и мобильны, чаще посещают различные мероприятия, а те, кто старше 40 лет, считаются основными трудовыми ресурсами общества, они часто осведомлены о событиях и мероприятиях, проходящих в их населенном пункте и в крае, включены в общественную жизнь через различные организации и предприятия.
Для анализа были отобраны 2 проекта в малых городах (фестиваль «Зов Пармы», ежегодно проводящийся в г. Чердыни и бренд «Добрянка — столица доброты») и 2 проекта в сельских поселениях Пермского края (краеведческий музей «Усадьба Строгановых» в Ильинском районе и святой источник Трифона Вятского в Пермском районе).
Святой источник Трифона Вятского находится недалеко от с. Нижние Муллы Пермского района (численность населения Култаевского сельского поселения в Пермском районе на 1 января 2019 г. — 13 тыс. чел. [Оценка численности населения…, 2019]). С 2012 г. началось активное преобразование этого места при участии ООО «Лукойл-Пермь» [Мазеина А., 2015] и волонтеров: была построена часовня, отремонтированы лестница для подъема в гору, поклонный крест, территория замощена камнем, построен дом для гостей и паломников. Источник привлекает паломников, используется в оздоровительных целях (родниковой водой обливаются и ее пьют), для проведения досуга с семьей (экскурсии, прогулки), из интереса к истории, а также с целью поиска умиротворения. Жители хотели бы дополнить инфраструктуру зоной отдыха (беседка, качели, скамейки и стол), стендами с описанием истории источника, крестом, мемориалом памяти и музеем. К наиболее проблемным сторонам организации источника население г. Перми и Пермского района относит отсутствие общественного транспорта в направлении источника, плохое состояние дороги и тяжелый спуск и подъем в гору.
Краеведческий музей «Усадьба Строгановых», основанный в 1921 г. в Ильинском районе (с численностью населения на 1 января 2019 г. — 18,5 тыс. чел. [Муниципальные образования Пермского края…, 2019, с. 12]), является базой для проведения краевых фестивалей, экскурсий по поселку и району, исторических спектаклей, новогодних представлений, уличных народных гуляний, мастер-классов, международных акций. Мероприятия каждый год посещает более 10 тыс. чел., у которых остаются положительные впечатления о музее (около 70 % населения г. Перми и Ильинского района говорят о том, что им нравится бренд «Усадьба Строгановых»). Многим посетителям нравится территория усадьбы (24 %) и экспозиция (20 %).
На базе музея успешно реализовано уже 18 проектов-победителей муниципальных, корпоративных конкурсов, государственных контрактов Министерства культуры и массовых коммуникаций Пермского края [Муниципальное бюджетное учреждения культуры…]. Со стороны клуба «Строгановский», куда входит и ООО «Лукойл-Пермь», в отношении Усадьбы Строгановых была оказана поддержка в выпуске серии тематических исторических календарей и ремонтно-реставрационных работ выставочного зала [Анисимов Н.В., 2019].
«Зов Пармы» — это ежегодный этно-ландшафтный фестиваль, проводящийся Центром культурных проектов «Сердце Пармы» и администрацией Чердынского района (численность населения на 1 января 2019 г. — 20 тыс. чел. [Оценка численности населения…, 2019]) совместно с ООО «Лукой-Пермь». На фестиваль приезжают для познания традиций родного края, единения с его историей и культурой.
Создание и проведение фестиваля способствовало росту интереса туристов к Чердынскому району, на что указывает ежегодное увеличение числа посетителей Чердынского краеведческого музея, открытие в г. Чердынь информационно-туристического центра. Также вследствие проведения фестиваля в городе появилось первое представительство вуза, стали выделяться средства на реставрацию памятников [Абашев В.В., Фирсова А.В., 2013, с. 185].
Недостатки фестиваля — это непродуманность программы (нет мероприятий для детей, несовременность площадок), низкий уровень организации (невозможность добраться до места проведения фестиваля без личного транспорта, малый масштаб мероприятия) и отсутствие инфраструктуры (парковок, урн, тихих мест отдыха). Но несмотря на это, почти ¾ населения считает необходимым проведение фестиваля.
«Добрянка — столица доброты» — это официальный товарный знак, разрабатываемый с 2012 г. и полученный Добрянским поселением в 2016 г. (численность населения на 1 января 2019 г. — 32 тыс. чел. [Оценка численности населения…, 2019]). Развитие бренда началось с открытия «Аллеи доброты», которая позже участвовала в конкурсе при поддержке ООО «Лукойл-Пермь». У 90 % населения г. Перми и г. Добрянки на сегодня уже появляются ассоциации бренда с цветами на логотипе (желтым, зеленым и голубым).
Сильными сторонами бренда г. Добрянки являются факторы природного характера: от 58 до 61 % опрошенного населения г. Перми и г. Добрянки считают плюсом благоприятное расположение города, от 45 до 53 % выделяют хорошую экологическую обстановку, 29–30 % считают, что в г. Добрянке есть существенные природные ресурсы. Для 21–31 % опрошенных важным достоинством является безопасность города. Среди проблем отмечают все, что связано с социальной инфраструктурой (низкий уровень здравоохранения отметили 68–70 % опрошенных, низкий уровень жизни и безопасности — 50–52 %, низкий уровень образова-ния — 39–44 %) и физической инфраструктурой изучаемого города (проблемы с организацией досуга замечают 62–67 % опрошенных, качество дорог — 42–50 %).
Результаты
Целью опроса была оценка уровня узнаваемости бренда (проекта), и в связи с этим — выявление степени лояльности к проектам жителей г. Пермь и тех населенных пунктов, где реализуются эти проекты (г. Чердынь, г. Добрянка, Пермский район, Ильинский район). Также задавались вопросы о важности проектов для развития территории.
Узнаваемость бренда оценивалась по нескольким показателям: 1) спонтанная узнаваемость: top-of-mind представлял собой открытый вопрос об ассоциациях с территорией, в рамках которого предполагалось, что респонденты назовут мероприятия и проекты, иллюстрирующие изучаемую территорию; 2) подсказанная узнаваемость, которая оценивалась закрытым вопросом с предложенным списком проектов анализируемой территории; 3) индекс потребительской лояльности, рассчитывалющийся для оценки уровня приверженности к бренду территории.
Среди респондентов наиболее посещаемыми оказались проекты «Зов Пармы» и «Усадьба Строгановых» (их посетили 48 % и 46 % опрошенных соответственно). А вот святой источник Трифона Вятского и г. Добрянку посетило наименьшее число опрошенных (14 % и 18 % соответственно). Стоит отметить, что жители Пермского района, в котором располагается указанный святой источник, чаще жителей г. Перми посещают его (RR = 1,205; с 95 % CI–1,024–1,419). Что касается проекта «Добрянка — столица доброты», здесь указано число опрошенных пермяков, побывавших в г. Добрянке.
В целом почти треть опрошенных пермяков посещали мероприятия или объекты изучаемых проектов. При этом среди всех опрошенных посетителей указанных мероприятий пермяки составили 55 %, а местные жители — 45 %.
Подробнее остановимся на анализе узнаваемости и оценке лояльности к территориальным брендам.
«Святой источник Трифона Вятского» отличается от других исследуемых проектов низким уровнем узнаваемости: ни один из респондентов не указал этот источник в качестве основного места, связанного с территорией его расположения. После уточнения 20 % опрошенных все-таки вспомнили об интересующем нас социокультурном проекте. Большая часть тех, кто знает или слышал об этом месте, относят себя к верующим.
На прямой вопрос о том, является ли изучаемый бренд символом Пермского района, 37 % опрошенных ответили утвердительно, а 51 % выразили сомнение. Это подтверждает гипотезу о низком уровне информированности жителей об этом проекте и его недостаточной узнаваемости.
Низкая информированность связана с отсутствием рекламы: половина (48 %) респондентов отмечают, что нигде не встречали рекламу святого источника. Одинаковое число респондентов указывают на такие источники информации, как билборды и Интернет (14–17 %). Также некоторыми было отмечено, что они узнали об источнике «в церкви в д. Кондратово». В целом, можно констатировать большую распространенность информации о данном проекте среди верующих.
Низкий уровень узнаваемости святого источника свидетельствует о его фактической несформированности как бренда. Несмотря на это, треть респондентов считают, что реализация этого проекта приобщает к истории и способствует сохранению исторической памяти (табл. 2).
«Зов Пармы». Уровень узнаваемости этого бренда выше, чем предыдущего: top-of-mind составил 16 % среди респондентов, а после предложения выбрать из нескольких объектов один, символизирующий г. Чердынь, узнаваемость достигла 44 %. Это свидетельствует о среднем уровне узнаваемости.
В отличие от проекта «Святой источник Трифона Вятского», «Зов Пармы» рекламируется иначе, и источниками информации в этом случае в основном выступают друзья и знакомые (треть опрошенных указали на этот канал информации), хотя пятая часть респондентов назвали в качестве таких источников средства массовой информации и родственников. Это говорит о преимущественном распространении информации «из уст в уста», т.к. при суммировании всех ответов «друзья», «коллеги», «родственники» получается, что 63 % всех знающих об указанном бренде получили эту информацию не из СМИ, что косвенно подтверждает тезис о низкой эффективности рекламы. Среди СМИ в качестве каналов информации о бренде «Зов Пармы» были названы и радио, и телевидение, и пресса, но Интернет отмечается чаще.
В целом посетившие мероприятие «Зов Пармы» остались очень довольны его организацией и были готовы посоветовать своим друзьям побывать там, т.о., несмотря на средний уровень узнаваемости бренда, лояльность к нему после посещения мероприятия достигает высоких показателей.
«Усадьба Строгановых» имеет более высокий уровень спонтанной узнаваемости (30 % респондентов сразу указали на этот бренд, ассоциирующийся у них с территорией Ильинского района). При этом отмечается низкий уровень лояльности: посетители музея остаются недовольны посещением: только пятая часть респондентов указали, что «Усадьба Строгановых» вызвала у них положительные эмоции, поэтому немногие посоветовали бы своим друзьям посетить этот музей (около 40 % посетивших музей). Среди недостатков назывались невозможность сделать фото и отсутствие интерактивных элементов («нельзя потрогать»), что для молодых людей в эпоху цифровизации становится важной характеристикой любого места, в т.ч. и музея, который они посещали. В целом молодые респонденты в возрасте 18–39 лет наиболее критично высказывались относительно недостатков «Усадьбы Строгановых».
Высокий уровень узнаваемости достигается посредством таких информационных каналов, как друзья-родственники (51 %) и Интернет (40 %); другие СМИ занимают незначительное место в информировании респондентов о бренде. Это, однако, может свидетельствовать не только об их низкой эффективности, но и о некоторых ограничениях выбранного метода онлайн-анкетирования, который с большей вероятностью в качестве респондентов отбирает тех, кто включен в интернет-пространство и в меньшей степени ориентирован на получение информации из других источников.
«Добрянка — столица доброты». Около 30 % в качестве первых ассоциаций с городом назвали если не сам бренд «столица доброты», то что-то, тесно связанное с этим названием: «доброта», «добро» и пр. Осведомленность о существовании такого проекта достаточно высока как среди жителей г. Добрянки, так и среди пермяков, что изначально не предполагалось. Основными источниками информации были названы различные средства массовой информации, что отличает этот бренд от вышеназванных проектов, т.к. в данном случае доля тех, кто назвал в качестве основных каналов информации друзей, коллег и жителей г. Добрянки, меньше.
Также значительная доля респондентов (66 %), желающих посоветовать Добрянку для посещения своим друзьям и знакомым, свидетельствует о высоком уровне потребительской лояльности, а значит, достаточно эффективном осуществлении маркетинговой стратегии по развитию данного бренда.
«Добрянка — столица доброты» является наиболее эффективным и узнаваемым брендом среди изучаемых в данном пилотном исследовании. «Святой источник Трифона Вятского» более известен верующим, проживающим в Пермском районе, а пермяки об этом проекте почти ничего не слышали.
Коэффициент перехода от узнаваемости к покупке означает число людей, готовых посетить мероприятие изучаемого проекта из числа уже знающих об этом проекте-бренде (табл. 1). В Пермском районе половина из тех, кто знают об святом источнике Трифона Вятского, выбирают это место для посещения. Схожие результаты были получены относительно бренда «Зов Пармы» в г. Чердыни. Наибольшее число изъявивших желание посетить изучаемый проект наблюдается в отношении «Усадьбы Строгановых».
О пользе реализуемых проектов для развития территории у респондентов сложились различные мнения (табл. 2).
Таблица 1. Коэффициент перехода от узнаваемости к покупке
|
|
Источник |
Зов Пармы |
Усадьба |
Столица |
|
Коэффициент перехода |
51,8 |
48,5 |
65,7 |
7* |
* Вопрос о посещении г. Добрянки задавался только жителям г. Перми, соответственно, коэффициент рассчитан только для пермяков.
Таблица 2. «Какую пользу приносит бренд для развития территории?»
|
|
Источник |
Зов Пармы |
Усадьба Строгановых |
Столица Доброты |
Среднее |
|
Привлечение туристов |
12 % |
31 % |
29 % |
19 % |
23 % |
|
Приобщение к истории |
32 % |
17 % |
30 % |
15 % |
23 % |
|
Развитие чувства любви к району |
10 % |
10 % |
17 % |
19 % |
14 % |
|
Преображение культурного |
18 % |
14 % |
18 % |
0 % |
13 % |
|
Преображение мест досуга |
4 % |
5 % |
7 % |
26 % |
10 % |
|
Приток инвестиций |
2 % |
10 % |
0 % |
11 % |
6 % |
|
Развитие волонтерской |
1 % |
6 % |
0 % |
8 % |
4 % |
|
Создание рабочих мест |
0 % |
7 % |
0 % |
2 % |
2 % |
Самыми популярными ответами стали «Привлечение туристов» и «Приобщение к истории». Однако при оценке Добрянки как города-бренда чаще высказывалась мысль о таком положительном последствии его реализации, как «преображение мест досуга». В целом стоит подчеркнуть, что респонденты указывали чаще социокультурные последствия, а экономические факторы для них оказались наименее важными: приток инвестиций и создание рабочих мест — это то, на что не направлены данные проекты, по мнению опрошенных жителей г. Перми и территорий реализации данных проектов.
Выводы
Таким образом, три из четырех рассматриваемых проектов имеют низкий уровень узнаваемости, хотя у них есть определенный потенциал для формирования полноценного бренда. Каждый из них выполняет важные функции для территории — приобщение к культуре и истории края. Низкий уровень посещаемости и узнаваемости обусловлен неинформированностью населения о проекте или объекте. На это указывает тот факт, что опрашиваемые нередко вообще не знают о соответствующем объекте (святой источник Трифона Вятского) или вспоминают о нем только после дополнительных вопросов (фестиваль «Зов Пармы» и музей «Усадьба Строгановых»). Поэтому целенаправленную маркетинговую кампанию этих проектов необходимо не только продолжать, но и усиливать для привлечения большего внимания. Необходимо использовать весь диапазон каналов коммуникации и информирования населения о проектах. Бренд территории должен однозначно ассоциироваться с каким-либо населенным пунктом, но в настоящий момент сложно судить насколько социокультурные проекты формируются именно в качестве территориальных брендов, насколько в сознании жителей они ассоциируются с территорией расположения.
Например, один из рассматриваемых объектов — святой источник Трифона Вятского — тесно связан с религиозными практиками, поэтому наиболее информированы о нем верующие. Соответственно, следует продолжать размещать рекламу об источнике в ближайших религиозных организациях. Также можно включать посещение родника в программу экскурсий по Пермскому району. Что касается его территориальной принадлежности, то сложно сказать, с каким населенным пунктом должен ассоциироваться этот объект: это бренд с. Нижние Муллы, в котором непосредственно располагается источник, бренд Култаевского сельского поселения или Пермского района в целом.
С учетом того, что брендирование в малых городах и сельских поселениях — это процесс, связанный с объективными проблемами (низкий уровень финансирования со стороны государственных образований, низкий статус населенных пунктов, сложности комбинирования усилий власти, предпринимателей и гражданского общества, отсутствие акцентирования внимания на достоинствах территории брендирования, необходимость учитывать интересы внешних и внутренних инвесторов), изучение брендов места представляет определенную сложность. С одной стороны, возникает ситуация слабой информированности населения о самом объекте брендирования, а с другой — появляются вопросы о привязке к территории расположения бренда, ассоциациях объекта с конкретным местом. Четыре рассмотренных социокультурных проекта как бренды территории в настоящее время поддерживаются группой компаний ООО «Лукойл-Пермь», но участия только одной организации недостаточно для того, чтобы объект стал успешным брендом. Необходима дополнительная финансовая и общественная поддержка других компаний, властных структур и населения. Во всяком случае, опыт свидетельствует, что бренды малых городов и сельских поселений — это один из эффективных инструментов решения экономических, социальных и культурных проблем территории.
Список литературы
Абашев В.В., Фирсова А.В. Творчество Алексея Иванова как фактор развития внутреннего туризма в Пермском крае // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2013. № 3(23). С. 182–190.
Анисимов Н. В Ильинский приезжал Строгановский клуб // Знамя. 2019. 21 июн. URL: http://zir59.ru/articles/media/2019/6/21/v-ilinskij-priezzhal-stroganovskij-klub/ (дата обращения: 12.08.2019).
Анхольт С., Хильдрет Дж. Бренд Америка. Мать всех брендов / пер. с англ. А. Дадыкина. М.: Добрая книга, 2010. 232 с.
Бакина Е.О. Формирование регионального имиджа и территориальный брендинг // XLVII Огаревские чтения: материалы науч. конференции: в 3 ч. (6–13 декабря 2018 г., Саранск). Саранск, 2019. С. 463–466.
Беляева М.А., Самкова В.А. Азы имиджелогии: имидж личности, организации, территории: учеб. пособие для вузов. Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2017. 228 с.
Бровко Д.В., Богданова Е.А. Перспективы использования историко-культурного наследия в формировании территориальной идентичности города Далматово // Малые и средние города России как проблемное поле геобрендинга: материалы Всерос. очно-заочн. науч.-практ. конференции (25–26 марта 2011 г, Екатеринбург). Екатеринбург, 2011. С. 17–21.
Важенина И.С. Имидж, бренд и репутация как Конкурентные преимущества региона // Управленец. 2010. № 5–6. С. 4–9.
Василенко И.А., Василенко Е.В., Ляпоров В.Н., Люлько А.Н. Имидж России: концепция национального и территориального брендинга / под ред. И.А. Василенко. М.: Экономика, 2012. 222 с.
Визгалов Д.В. Маркетинг города: практ. пособие. М.: Ин-т экономики города, 2008. 114 с.
Дайан А., Букерель Ф., Ланкар Р. и др. Академия рынка: маркетинг / пер. с фр.; науч. ред. А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993. 572 с.
Даулинг Г.Р. Наука и искусство маркетинга: профессиональный взгляд на маркетинг / пер. с англ. Т. Виноградовой, В. Кузина, Л. Царук; под науч. ред. С.Г. Божук. СПб.: Вектор, 2006. 392 с.
Динни К. Брендинг территорий. Лучшие мировые практики / под ред. К. Динни; пер. с англ. В. Сечной. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. 336 с.
Замятин Д.Н. Геокультурный брендинг территорий: концептуальные основы // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2013. № 5. С. 11–23.
Каталфамо Дж. Произошло смещение фокуса с бренда на сообщество пользователей // Пресс-служба. 2014. № 12. С. 38–40.
Конкурс социальных и культурных проектов / ООО «Лукойл-Пермь». URL: http://perm.lukoil.ru/ru/Responsibility/SocialProject (дата обращения: 06.08.2019).
Мазеина А. Волонтерский десант // Пермская нефть. 2015. 18 авг. URL: http://permneft-portal.ru/newspaper/articles/volonterskiy-desant/ (дата обращения: 12.08.2019).
Муниципальное бюджетное учреждения культуры «Ильинский районный краеведческий музей» / Ильинский муниципальный район. URL: http://old.ilinsk.ru/sotsialnaya-sfera/kultura/muzey/ (дата обращения: 12.08.2019).
Муниципальные образования Пермского края. 2019: стат. сб. / Территориальный орган ФСГС по Пермскому краю (Пермьстат). Пермь, 2019. 155 с.
Огилви Д. Огилви о рекламе / пер. с англ. А. Гостева, Т. Новиковой. 2-е изд. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. 240 с.
Оценка численности населения Пермского края по муниципальным образованиям на 1 января 2019 года и в среднем за 2018 год / Территориальный орган ФСГС по Пермскому краю (Пермьстат)]. URL: http://permstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/permstat/ru/statistics/population/ (дата обращения: 03.09.2019).
Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Владос, 1999. 232 с.
Участие в конкурсе / ООО «Лукойл-Пермь». URL: http://perm.lukoil.ru/ru/Responsibility/SocialProject/Participation?wid=wid_Hvyk5HvpEK61nN6oH5wvg (дата обращения: 06.08.2019).
Федотовских А.В. Брендинг малых и средних городов в рамках формирования имиджа российских агломераций // Брендинг малых и средних городов России: опыт, проблемы, перспективы: материалы Всерос. науч.-практ. очно-заоч. конференции / отв. ред. А.М. Бритвин. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2012. С. 210–214.
Цепелев А.Ю. Социально-территориальная идентификация и брендинг региона // Власть. 2013. № 6. С. 143–146.
Получено 04.10.2019
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Балезина Е.А., Форостян В.В. Бренд территории как результат реализации социокультурного проекта // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2019. Вып. 4. С. 610–619. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2019-4-610-619
* Публикация подготовлена при финансовой поддержке РФФИ: грант № 19-011-00369 А «Модернизационная роль промышленных предприятий в преодолении социокультурных рисков территорий (на примере муниципальных образований Пермского края)».