УДК 159.9.072

DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-515-519

Проблемы психосемантики в современной психологии (введение к тематическому выпуску)

Кожевникова Оксана Вячеславовна (приглашенный редактор)
кандидат психологических наук, доцент,
доцент кафедры общей психологии

Удмуртский государственный университет,
426034, Ижевск, ул. Университетская, 1;
e-mail: oxana.kozhevnikova@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1995-3886
ResearcherID: AAJ-6521-2021

Статья служит введением к проблематике, обсуждаемой в тематическом выпуске. Анализируется современное состояние психосемантики как междисциплинарного подхода к исследованию сознания и личности, позволяющего изучать различные формы существования значений, картину мира, субъективные смыслы, скрытые и явные интенции, установки, представления субъекта. Описывается история ее становления, связанная с внедрением в научную практику метода семантического дифференциала, разработанного в середине прошлого века американским психологом Ч. Осгудом, и его модификаций, предложенных отечественными исследователями. Рассматривается многообразие вариантов осуществления российскими учеными исследований в рамках психосемантического подхода.

Ключевые слова: сознание, значение, психосемантический подход, экспериментальная психосемантика, психология субъективной семантики, семантический дифференциал.

Статью о современной психосемантике можно начать с тех же слов, которые будут описывать современную психологию в целом: это отрасль научного знания с одновременно очень короткой и очень длинной историей. С одной стороны, в основу психосемантической парадигмы, разрабатываемой с конца 1960-х – начала 1970-х гг. последователями школы Л.С. Выготского – А.Н. Леонтьева – А.Р. Лурии в Московском государственном университете (МГУ), положены идеи двух американских психологов середины XX в. — Ч. Осгуда и Дж. Келли. С другой стороны, психосемантика уходит своими корнями в философские учения о сознании, истоки которых прослеживаются вплоть до эпохи Античности. В самом названии «психосемантика» отражается ее непосредственная связь с психологией, тем не менее это междисциплинарный подход к реконструкции индивидуальной системы значений, который находит точки пересечения с философией, культурологией, языкознанием, социологией, политологией, психиатрией, информатикой и даже квантовой физикой. У англоязычного читателя, погруженного в проблематику когнитивных исследований, термин «психосемантика» ассоциируется, прежде всего, с одноименным изданием Дж.А. Фодора «Психосемантика. Проблема значения в философии сознания» [Fodor J.A., 1987], в котором автор анализирует, как базовые психологические теории соотносятся с проблемами, имеющими центральное значение для семантики и философии языка. В российской науке имеется целый пласт исследований со сходной методологией, направленных на изучение субъективной картины мира, смысловой организации человеческого сознания, различных форм существования значений в индивидуальном и коллективном сознании. Основоположниками отечественной психосемантики принято считать Е.Ю. Артемьеву [Артемьева Е.Ю., 1980], В.Ф. Петренко [Петренко В.Ф., 1983] и А.Г. Шмелева [Шмелев А.Г., 1983], которые опубликовали свои первые монографии по данной проблематике в начале 1980-х годов. Авторами использовались различные категории для обозначения предметной области их исследований: «психология субъективной семантики» у Е.Ю. Артемьевой и «экспериментальная психосемантика» у В.Ф. Петренко и А.Г. Шмелева, что было обусловлено разными методологическими подходами к построению модели субъективного мира человека и интерпретации результатов экспериментальных исследований. Но, как отмечает В.П. Серкин, сегодня термин «психосемантика» стал основным и используется в широком смысле для обозначения совокупности «методологических подходов, моделей, методов, методик и результатов исследований психологического содержания (индивидуальных и групповых) значений и систем значений» [Серкин В.П., 2022, с. 11–12].

Отправной точкой в освоении психосемантического подхода для многих авторов становится метод семантического дифференциала, предложенный Ч. Осгудом. В архиве библиотеки Иллинойского университета в списке публикаций автора упоминаются две статьи, посвященные использованию данного метода в исследовательской практике, датированные 1949 и 1950 гг., однако первая широко известная публикация выходит двумя годами позднее. В статье «Сущность и измерение значения» Ч. Осгуд рассматривает теоретические предпосылки и логику разработанной им исследовательской процедуры, а также принципы обработки и интерпретации полученных с ее помощью результатов [Osgood C.E., 1952]. Отмечается, что новый метод, являясь комбинацией ассоциативного эксперимента и процедур шкалирования, предназначен для непрямого (индирективного) изучения значения во множестве его измерений. Истоки семантического дифференциала лежат в области исследования феномена синестезии как кроссмодального перекодирования переживаний из одной чувственной формы в другую [Karwoski T.F. et al., 1942]. Сам метод построен на основе шкалирования разного рода понятий и стимулов различной модальности (зрительных, слуховых, тактильных) с помощью шкал-антонимов естественного языка. В результате многочисленных исследований Ч. Осгуд выделяет три базисных фактора, названных факторами «Оценки», «Силы» и «Активности». Как отмечает В.Ф. Петренко, по содержанию эти факторы очень близки основным категориям «трехкомпонентной теории эмоций» В. Вундта, полагавшего, что все богатство эмоциональной жизни человека можно описать на языке трех категорий: «Действительно, что общего между понятиями “мать”, “стул”, “президент Стивенсон”? Только сходство или несходство эмоционального тона, вызываемого этими объектами (фактор Оценки), силой переживания (фактор Силы) и его длительностью (фактор Активности)» [Петренко В.Ф., 2009, с. 179]. Спустя еще пять лет выходит в свет монография «Измерение значения», написанная Ч. Осгудом в соавторстве с двумя коллегами, в которой обобщается опыт применения семантического дифференциала в различных исследованиях, осуществленных авторами работы. Анализируя специфику сконструированной им процедуры, Ч. Осгуд указывает, что метод семантического дифференциала объективен, надежен, валиден, чувствителен, практичен и может применяться в кросскультурных исследованиях [Osgood C.E. et al., 1957]. Основными преимуществами метода считаются возможность сопоставления полученных результатов разных замеров, снятие речевых штампов заданными экспериментатором шкалами, а также использование в качестве стимула для оценивания практически любого объекта. Помимо классического широкопрофильного (коннотативного) семантического дифференциала, исследователям доступно потенциально неограниченное количество вариаций и модификаций данной техники — так называемые специализированные (частные/денотативные) семантические дифференциалы, создаваемые для оценки стимулов определенной предметной области специфическими группами испытуемых [Кожевникова О.В., Вьюжанина С.А., 2016].

Отечественные ученые, опираясь на идеи Ч. Осгуда, вносят существенные изменения в разработанную им экспериментальную модель измерения прагматического значения. Так, в ранних исследованиях В.Ф. Петренко применяет классический биполярный семантический дифференциал, основанный на наборе антонимичных шкал, а позднее переходит к использованию однополярных шкал оценивания объектов [Петренко В.Ф., 2010]. В последнем случае набор шкал конструируется в процессе проведения исследования благодаря процедуре, основанной на методологии Дж. Келли, изучавшего «имплицитные теории личности» с помощью так называемых «репертуарных решеток», позволяющих отразить изменения в картине мира субъекта [Когнитивный подход, 2008, с. 443]. Более подробно история развития экспериментальной психосемантики описана в следующей статье текущего раздела самим основоположником данного направления (см. [Петренко В.Ф., 2022]). В итоге становится возможным конструирование методик, предназначенных для проведения исследований по широчайшему диапазону тем: от особенностей мотивации лиц, оказавшихся в ситуации пандемической угрозы (см. [Митина О.В., 2022]), до представлений субъекта о собственной личностной зрелости (см. [Кожевникова О.В., 2022]). Е.Ю. Артемьева на основе семантического дифференциала разрабатывает метод семантических универсалий [Серкин В.П., 2000], который впоследствии адаптируется одним из ее учеников В.П. Серкиным для изучения представлений субъекта об образе жизни и образе мира [Серкин В.П., 2005]. И.Л. Соломин, комбинируя метод семантического дифференциала с методом репертуарных решеток Дж. Келли и цветовым тестом отношений А.М. Эткинда, создает методику психосемантической диагностики мотивации [Соломин И.Л., 2001], результаты использования одной из модификаций которой представлены в данном выпуске (см. [Афанасьев В.Г., Соломин И.Л., 2022]).

Важно отметить, что исследования в области психосемантики (в широком смысле этого слова) осуществляются с применением и иных методов, отличных от семантического дифференциала и его производных. Учеными используются методы классификации и субъективного шкалирования, ассоциативный эксперимент, контент-анализ и др. Так, В.И. Кабрин, развивая идеи когнитивной ноэтики и коммуникативной психосемантики [Кабрин В.И., 2022], делает акцент на использовании методов контент-анализа для разработки процедур категоризации психосемантических уровней когнитивного развития [Краснорядцева О.М. и др., 2022]. С.И. Дьяков предлагает методику семантического моделирования личности, созданную с опорой на теорию личностных конструктов Дж. Келли [Дьяков С.И., 2017]. Исследования В.И. Ситникова основываются на предложенной им концепции иерархической структуры образа человека в сознании индивида и группы и осуществляются с применением разработанной автором методики СОЧ(И) — Структура образа человека (иерархическая) [Ситников В.И., 2001], а также методов ассоциативного эксперимента и контент-анализа (см. [Ситников В.Л. и др, 2022]).

Таким образом, современная психосемантика — это динамично развивающийся междисциплинарный подход к исследованию сознания и личности, позволяющий изучать различные формы существования значений, картину мира, субъективные смыслы, скрытые и явные интенции, установки, представления и т.п. В данном выпуске представлены первые пять публикаций, объединенные психосемантической проблематикой. Планируется, что в 2023 г. выйдет еще один тематический выпуск, посвященный психосемантике.

Список литературы

Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 128 с.

Афанасьев В.Г., Соломин И.Л. Психосемантическое исследование содержания представлений и отношений школьников и студентов города Пермь и Пермского края // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. Вып. 4. С. 566–578. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-566-578

Дьяков С.И. Психосемантический подход в методологии исследования самоорганизации человека как субъекта жизни // Мир психологии. 2017. № 4. С. 148–157.

Кабрин В.И. Коммуникативная психосемантика когнитивно-ноэтического развития личности // Сибирский психологический журнал. 2022. № 85. С. 51–71. DOI: https://doi.org/10.17223/17267080/85/3

Когнитивный подход: науч. монография / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. 464 с.

Кожевникова О.В. Соотношение субъективных характеристик и объективных критериев личностной зрелости студентов // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. Вып. 4. С. 543–553. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-543-553

Кожевникова О.В., Вьюжанина С.А. Психосемантика. Метод семантического дифференциала: учеб.-метод. пособие. Ижевск: Изд. центр «Удмуртский университет», 2016. 120 с.

Краснорядцева О.М., Кабрин В.И., Щеглова Э.А., Иванова А.И. Психосемантическая типология позиционных стратегий студентов в cтруктурно-динамическом пространстве образовательной ситуации // Российский психологический журнал. 2022. Т. 19, № 1. С. 49–63. DOI: https://doi.org/10.21702/rpj.2022.1.4

Митина О.В., Бачкала А.П., Морозова О.В. Психосемантический подход к исследованию мотивационной структуры коллективного субъекта в условиях пандемии COVID-19 // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. Вып. 4. С. 531–542. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-531-542

Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 177 с.

Петренко В.Ф. Многомерное сознание: Психосемантическая парадигма. М.: Новый хронограф, 2009. 440 с.

Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Эксмо, 2010. 480 с.

Петренко В.Ф. Путь в психологию: о становлении экспериментальной психосемантики // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. Вып. 4. С. 520–530. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-520-530

Серкин В.П. О возможностях метода семантических универсалий Е.Ю. Артемьевой // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2000. № 4. С. 74–79.

Серкин В.П. Образ мира и образ жизни. Магадан: Изд-во Сев. междунар. ун-та, 2005. 331 с.

Серкин В.П. Психосемантика: учеб. и практ. для вузов. М.: Юрайт, 2022. 318 с.

Ситников В.Л. Психология образа ребенка (в сознании субъектов педагогического процесса): дис. … д-ра психол. наук. СПб., 2001. 597 с.

Ситников В.Л, Слотина Т.В., Комарова А.В., Карагачева М.В., Кедич С.И., Киселева Н.С. Психосемантика образа одаренной личности у студенческой молодежи // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. Вып. 4. С. 554–565. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-554-565

Соломин И.Л. Психосемантическая диагностика скрытой мотивации: метод. руководство. СПб.: ИМАТОН, 2001. 112 c.

Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 158 с.

Fodor J.A. Psychosemantics: The problem of meaning in the philosophy of mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1987. 173 p. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/5684.001.0001

Karwoski T.F., Odbert H.S., Osgood C.Е. Studies in synesthetic thinking: II. The role of form in visual responses to music // Journal of General Psychology. 1942. Vol. 26, iss. 2. P. 199–222. DOI: https://doi.org/10.1080/00221309.1942.10545166

Osgood C.E. The nature and measurement of meaning // Psychological Bulletin. 1952. Vol. 49, iss. 3. Р. 197–237. DOI: https://doi.org/10.1037/h0055737

Osgood C.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1957. 342 p.

 

Получена: 01.10.2022. Принята к публикации: 21.10.2022

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:

Кожевникова О.В. Проблемы психосемантики в современной психологии (введение к тематическому выпуску) // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. Вып. 4. С. 515–519. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-515-519