English version of the article

УДК 1:316

DOI: 10.17072/2078-7898/2016-3-5-14

КОНКРЕТНО-ВСЕОБЩИЙ ПОДХОД
К АНАЛИЗУ СУЩНОСТНЫХ СИЛ ЧЕЛОВЕКА

Коромыслов Виталий Валерьевич
кандидат философских наук, доцент кафедры
философии

Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. Д.Н. Прянишникова,
614990, Пермь, ул. Петропавловская, 23;
e-mail: vvk79@mail.ru

В статье предлагается новый подход к анализу сущностных сил человека, который опирается на конкретно-всеобщую теорию развития и концепцию конкретно-всеобщего. Данный подход позволяет выявить конкретные структуры объективно-всеобщего в человеке и раскрыть механизмы их функционирования, выяснить их роль в формировании сущностных сил человека и представлений о них (смысловой реальности индивида).

Показано, что каждую сущностную силу человека можно представить как специфичное переплетение взаимосвязей между конкретными ключевыми фрагментами социальной действительности. В каждой жизненной ситуации человек вступает в определенное отношение с действительностью, в котором реализуются те или иные взаимосвязи, возможность которых заложена в человеческой природе изначально (что позволяет их прогнозировать и моделировать).

Проводится анализ конкретно-всеобщего в самом механизме труда. Выявлено, что оно тесно переплетено с конкретно-всеобщим содержанием мышления, цели, плана, общения, потребности, способности, родового и индивидуального. При определении конкретной формы взаимосвязи всеобщих моментов в структуре составных частей труда обнаружено, что они тесно взаимосвязаны с конкретно-всеобщим содержанием в сущностных силах более сложной организации: свободе, ответственности, смысле жизни, счастье, любви, добре и зле ит.д. Показано, что конкретно-всеобщее, лежащее в основе фундаментальных уровней сущностных сил человека, по мере развития развертывается относительно своих оснований и, обогащаясь и усложняясь, становится тем механизмом, что конструирует более сложноорганизованные нравственные, художественные, духовные сущностные силы в целом.

Данное исследование позволяет построить целостную развернутую систему сущностных сил человека во всех их взаимосвязях и пересечениях; раскрыть механизм формирования и развития сущностных сил и соответствующих понятий о них; способствует созданию метода, который позволял бы моделировать уникальные жизненные ситуации индивида.

Ключевые слова: сущностные силы человека, сущность человека, конкретно-всеобщее, взаимосвязи в обществе, человек, общество, уникальное в обществе.

В силу таких тенденций в современной мировой культуре, как пренебрежение истиной, объективностью, размывание сложившихся смысловых значений, перевертывание ценностных ориентиров, пренебрежение правилами и нормами поведения, в культуре общества расшатывается тот ее стержень, фундамент, в котором аккумулировались наиболее ценные пласты многовекового опыта и знаний человечества. В результате происходит отрыв мировоззрения личности от понимания действительности, существующих в ней взаимосвязей, что в конечном счете приводит к забвению гуманистических идеалов. Многие негативные, кризисные явления в современном обществе — прямое следствие этих тенденций в мировой культуре. Отсюда важной задачей, как представляется, становится беспристрастное исследование всеобщих основ человеческого бытия и объективных механизмов, конструирующих духовную реальность человека, уникальные жизненные смыслы. В этой связи большой интерес представляет структура наиболее фундаментального уровня сущности человека, тот ее стержень, который служит объективной основой для формирования всего особенного содержания в обществе и уникального содержания личности. На наш взгляд, таким фундаментальным механизмом развития человеческой сущности выступает ее конкретно-всеобщее содержание, понимаемое как всеобщее, включающее в себя будущее многообразие особенного и единичного в тенденции, зачатке.

Проблема человека в контексте концепции конкретно-всеобщего разрабатывается в рамках конкретно-всеобщей теории развития [1–4, 7, 18, 20 и др.], ведущим теоретиком которой является В.В. Орлов. Согласно его концепции, объективно-всеобщее содержание мира концентрируется в процессе развития, в результате чего наиболее богатое всеобщее содержание аккумулируется в человеке. Таким образом, человек «“собран”, “сконструирован” из всеобщих моментов…», объективных «категорий», они образуют каркас человеческой сущности. При этом «всеобщие сущностные моменты мира выступают как сущностные моменты самого человека» [19]. Поэтому «объективная система всеобщего должна быть своеобразно выражена, переформирована в системе сущностных сил человека — труде, сознании, коллективности и индивидуальности и т.д. Каждое из сущностных свойств человека представляет собой уникальный синтез всеобщих “категорий”, выраженных в особенном и индивидуальном содержании человека как конкретного живого существа» [18, с. 104].

Разработанная В.В. Орловым концепция требует дальнейшего углубления в направлении исследования конкретных структур всеобщего в человеческой сущности и механизмов их функционирования, взаимодействия с меняющейся действительностью. Это позволит сделать важный шаг в направлении конкретно-всеобщего подхода, даст возможность исследовать структуры социально-всеобщего в их тесной взаимосвязи с конкретным содержанием общественной и индивидуальной жизни людей.

В наших прошлых исследованиях мы показали, как в сущности человека представлены такие стороны и моменты всеобщего, как материя, пространство, время, движение, развитие, необходимость и случайность, возможность и действительность [8, 9, 13, 14, 16]. Однако это был подход к исследованию всеобщего в человеке с позиций абстрактно-всеобщего, он помогает понять специфику объективно-всеобщего содержания в человеке, но не является исчерпывающим в отношении понимания того, как данные абстрактно-всеобщие моменты переплетены между собой в реальной общественной и индивидуальной жизни, т.е. какой узор они образуют в конкретных жизненных ситуациях, какую роль их взаимосвязь между собой играет в этих ситуациях.

Как представляется, такая конкретная структура объективно-всеобщего в человеке не является рядовой, равнозначной другим структурам человеческой сущности, не существует наряду с ними, а является неким фундаментом, каркасом, на котором выстраивается и при помощи которого формируется все особенное и уникальное ее содержание. Как отмечает В.В. Орлов, всеобщее в человеке вовсе не лежит мертвым грузом и не является пустой абстракцией, оторванной от реальной жизнедеятельности человеческих индивидов. В человеке всеобщее приобретает деятельностный характер, «выступает в особой, универсальной, деятельностной форме, в форме творческих процессов труда и мышления, посредством которых человек существует и творится новая реальность в ходе бесконечного социального прогресса. Главной особенностью человеческой деятельностной формы всеобщего является то, что концентрированное в человеке всеобщее, в тесном единстве с особенным и единичным (индивидуальным) в человеке, творит принципиально более сложную реальность, чем всеобщее в его природной форме» [18, с. 103].

Являясь, таким образом, основополагающей и деятельной, такая структура всеобщего в человеке должна заключать в себе некий механизм, порождающий конкретное содержание социальной действительности. Вместе с тем этот механизм не должен пониматься как образованный исключительно всеобщим содержанием. Всеобщее в человеке тесно переплетено с особенным и единичным, наполнено уникальным содержанием, точнее выражено в нем. В этом и заключена основная трудность исследования структуры всеобщего как таковой в человеке. Тем не менее, на уровне абстрактного мышления мы способны выделять данную структуру как нечто самостоятельное. Это становится возможным, если использовать концепцию конкретно-всеобщего [2, 5, 6, 11, 17, 20 и др.]. Всеобщее, только будучи наполненным конкретным особенным и единичным содержанием, будучи конкретно-всеобщим, способно к порождению нового, уникального. Это новое содержание существует в конкретно-всеобщем в качестве «зачатка, тенденции» [18, с. 70]. Концепция конкретно-всеобщего не только позволяет рассматривать объективно-всеобщее в его тесном единстве с конкретным многообразием самой жизни, но и помогает разработать метод моделирования конкретных условий жизни с учетом их восприятия индивидуальным сознанием.

Для того чтобы перейти от абстрактно-всеобщего подхода исследования к конкретно-всеобщему, необходимо максимально, насколько это возможно, приблизиться к исследованию уникального содержания в обществе (к жизни индивида). Но поскольку охват всего уникального в обществе невозможен, то мы можем к нему подойти лишь с позиций всеобщего, исследуя механизмы формирования индивидуальных жизненных ситуаций, смыслов и переживаний. Так, мы должны найти тот механизм, благодаря которому всеобщее в человеке развивается, развертывается относительно своих оснований, выражаясь в конкретных проявлениях жизни. На наш взгляд, такой механизм заключается в конкретном узоре взаимодействия абстрактно-всеобщих моментов в социальной действительности, т.е. в наполнении этих всеобщих моментов уникальным содержанием самой жизни. Взаимосвязи, закономерности и законы жизни, определяющие ее течение, должны совпадать в своей структуре с конкретным переплетением абстрактно-всеобщих моментов [11]. То, каким конкретным образом в каждом конкретном случае общественной и индивидуальной жизни проявляется диалектика причины и следствия, необходимого и случайного, возможного и действительного, формы и содержания, системы, структуры и элементов ит.д., как в ней наполняются конкретным содержанием такие всеобщие стороны мира, как материя, движение, развитие, пространство, время и т.д. — все это и определяет ход конкретных событий, формирует конкретные взаимосвязи и законы. Поверхностные слои этого конкретно-всеобщего содержания, состоящие из кратковременных взаимосвязей, определяют ближайшую перспективу событий, а глубинные слои, выраженные в наиболее устойчивых, долговременных, как правило, опосредованных взаимосвязях, задают глобальные тенденции, закономерности и законы развития [10, c. 102–105].

Как уже отмечалось, конкретно-всеобщее в человеке организовано в виде «цельных, узловых моментов» социальной действительности — сущностных сил [18, с. 102–104]. Таким образом, каждая сущностная сила может быть представлена как переплетение абстрактно-всеобщих моментов в их конкретной взаимосвязи [10, c. 102, 105–106]. Поэтому структура сущностных сил человека обусловлена тем, как структурировано конкретно-всеобщее в социальной реальности. Понятно, что такие фундаментальные сущностные силы, как труд, мысль, общение, способности, потребности, коллективность и индивидуальность, лежат в основе более сложных — нравственных, духовных и художественных — сущностных сил, точно так же, как наиболее общие взаимосвязи, механизмы и принципы социальной действительности лежат в основе более сложных взаимосвязей и механизмов функционирования общества.

Итак, каковы эти механизмы конкретно-всеобщего, что лежат в основе сущностных сил? Как именно абстрактно-всеобщие моменты в них переплетены? Какую роль их взаимосвязь играет в конкретных жизненных ситуациях? Что нового дает исследование этих механизмов для изучения социальной реальности?

В своей жизнедеятельности человек взаимодействует с окружающей средой и другими людьми (сущностная сила «общение»), осознает эти формы взаимодействия («мышление») и стремится их усовершенствовать («труд»). Таким образом, ключевую роль в структуре объективно-всеобщего в этих сущностных силах играют соответственно взаимодействие, отражение и активность. Совершенно очевидно, что эти всеобщие моменты не являются самодостаточными, а в реальной действительности они глубоко связаны с материей, пространством, временем, развитием и пронизаны различного рода взаимосвязями. Труд — это не просто активность, а целесообразная, преобразующая деятельность, направленная на удовлетворение конкретных потребностей. А это значит, что в труде задействуется связь, зависимость конкретных мыслей и конкретных действий, действий и их результатов. Труд начинается с осознания необходимого в отношении своей родовой или индивидуальной сущности, продолжается формированием целей и планов по их достижению и заканчивается достижением определенных результатов на этом пути. Труд нацелен на создание таких материальных и духовных условий жизни, при которых индивид или общество способны будут максимально свободно реализовывать свой потенциал и удовлетворять свои потребности. Но на этом пути, преобразуя окружающую среду, человек изменяет и самого себя, свои способности и потребности, присоединяет к собственным силам силы природы и общества. Ради улучшения условий жизни человек реализует в своей трудовой деятельности «дремлющие» возможности природы, тем самым превращая их в собственные возможности. Опредмечивая таким образом окружающую природную действительность, человек превращает ее в часть социальной реальности, в свое «неорганическое тело». Поэтому, совершенствуя природные условия существования, человек развивает себя не только непосредственно, но и опосредованно, через дальнейший процесс взаимодействия с изменившейся реальностью. При этом конкретный характер взаимосвязей, реализующихся в результате этого взаимодействия, определяет специфику развития человеческой сущности, ее сущностных сил. Таким образом, в структуре конкретно-всеобщего каждой сущностной силы этот момент будет присутствовать как стержневой, лежащий в основе ее механизма развития, ведь труд — это способ углубления в свою социальную сущность, способ раскрытия ее потенциала. В целом, влияние характера труда, средств производства на особенности исторического процесса достаточно хорошо исследованы в литературе, в нашем случае больший интерес представляет конкретная форма взаимосвязи всеобщих моментов, лежащая в основе различных сущностных сил. По нашему мнению, именно такое исследование наиболее перспективно в отношении прорыва к научному изучению уникального содержания в обществе, в том числе экзистенциальных мотивов жизни личности. Эффективность такого подхода подтверждается исследованиями конкретно-всеобщих механизмов, лежащих в основе смысла жизни [12] и ответственности [15].

Как видим, конкретно-всеобщее в самом механизме процесса труда тесно переплетено с конкретно-всеобщим содержанием сущностных сил — мышления, общения, потребности, способности, родового и индивидуального, а также цели и плана. Обозначим ключевую взаимосвязь всеобщих моментов в структуре конкретно-всеобщего данных составных частей труда.

Мышление — процесс осознания, осмысления окружающего мира, своего «я» и соотнесения содержания своей личности с внешней средой, в результате которого формируются цели, установки, ценности, идеалы, убеждения, настроения и т.д. На языке конкретно-всеобщего данный процесс заключается, с одной стороны, в реализации конкретных взаимосвязей на уровне материальной организации (форма) человеческого тела, результатом которых является конкретная мысль. С другой стороны, в отражении содержания внешнего и своего внутреннего мира, содержания себя как материального существа и в отражении взаимосвязей между этими содержаниями. При этом сознание человека улавливает не только уже реализовавшиеся связи, но и возможные, благодаря чему способно предвосхищать ход событий и планировать их достижение.

Подходя творчески к этим взаимосвязям действительности, к возможностям, в них заложенным, сознание соотносит их с возможной пользой в отношении к различным потребностям человека (эстетическим, нравственным, экономическим, политическим и т.д.) и стремится найти путь к реализации этой пользы. Таким образом, сознание, улавливая те или иные возможные комбинации взаимосвязей, способные направить события в то или иное русло, и сопоставляя это возможное их состояние с потребным, стремится выстроить схему той их комбинации, которая приведет к реализации потребного. Например, для того чтобы создать быстрое и удобное средство передвижения, человек имеет в своем мышлении модель целостного, отлаженного механизма, каждая деталь которого реализует именно те взаимосвязи, которые необходимы для того, чтобы эта модель стала работающей и как можно более эффективной. Другими словами, для того, чтобы создать гармоничную и величественную мелодию, композитор держит в своем сознании такие сочетания нот, звучаний и ритмов, которые в своей взаимосвязи вызывают смысловые ассоциации, необходимые для создания соответствующих ощущений слушателей.

Цель — это то, что необходимо достичь. То есть она конструируется отражением необходимости активности по направлению к определенному результату (конкретному состоянию объекта, явления или субъекта). В свою очередь, состояние на языке конкретно-всеобщего — это определенная форма или определенное содержание объекта, явления или субъекта.

Цель во многом определяет способ и характер деятельности. План — это предполагаемый способ достижения цели, представление о специфике (форме) активности по направлению к определенному результату. Формирование целей и планов обусловлено диалектикой способностей и потребностей. Потребности побуждают к целям, а наличные способности диктуют планы их достижения.

Способности — наиболее реальные возможности человека, заложенные в его конкретной материальной и духовной организации (в действительности). Способность к материальному и духовному творчеству заложена в самой природе человека, но, обусловленная генетическими предрасположенностями, степенью раскрытия своих задатков, развития навыков и потребностей к определенному виду деятельности, определенным телосложением и особенностями склада ума, такая способность конкретизируется в индивиде в наиболее реальных для него возможностях. Другие возможности человеческой природы в конкретном индивиде могут быть перекрыты различного рода травмами, болезнями и несовершенствами. Препятствием для раскрытия талантов индивида также могут выступать исторические условия. Однако творческая природа человека дает возможность усовершенствовать действительность в той мере, какая необходима для устранения любых препятствий на пути самореализации, раскрытия бесконечного потенциала универсальной человеческой сущности, а значит, и открывает возможности бесконечного прогресса.

Потребности — наиболее необходимые возможности в отношении к своей родовой и индивидуальной сущности. Потребности актуализируются из-за противоречия между действительным и необходимым (необходимыми возможностями) [20, с. 228], что побуждает к изменению действительности, обогащению ее новыми возможностями, а себя новыми способностями, но вместе с тем и новыми потребностями. Так, диалектика возможного и действительного при активной роли диалектики необходимого и случайного является ключевой в понимании процесса созидания самого себя, присоединении к собственным силам сил природы и общества.

Однако в труде создается и случайное в отношении к своей индивидуальной и родовой сущности содержание. На пути к созданию необходимого человек может составлять неудачный план или выбрать неудачные, может, даже вредные средства его достижения, а может и вовсе неадекватно осознать свои глубинные потребности и поставить неверные, порой вредоносные по своим последствиям цели. Такое содержание не абсолютно случайно, а является таковым лишь в отношении к более необходимым, глубинным пластам человеческой сущности, но может выступать в качестве необходимого в отношении тех или иных качеств, граней индивидуальной сущности [14]. Поэтому потребности ранжируются по степени значимости для человека, но даже самые малозначимые возможности для общества могут выступать важными потребностями для индивида.

По мере жизни потребности индивидов могут пересекаться, вступать в противоречие друг с другом. В разрешении этих противоречий большую роль играет осознание степени их важности для индивидов и общества в целом. Здесь мы затрагиваем узловые моменты конкретно-всеобщего в структуре сущностных сил свободы, ответственности и долга. Если человек свободен, имеет выбор (по реализации возможностей), то в своем выборе он ответственен за последствия совершаемых действий (или отсутствия таковых). В случае если в этом выборе большое различие в объективной значимости, важности выбираемого, то у человека возникает долг выбрать более необходимое перед более случайным по отношению к нему [15]. При этом степень необходимости во многом определяется последствиями выбранных решений и путей. Наиболее важными, очевидно, являются те последствия, что сказываются на наибольших массах людей в наиболее продолжительное время наиболее значимым образом. Просчет наиболее вероятных последствий при том или ином выборе будет более точен в том случае, если сознание охватывает наиболее широкие и глубокие пласты конкретно-всеобщего, проникает в глубинную сущность происходящих событий, т.е. охватывает их взаимосвязь как с поверхностными пластами всеобщего, так и с наиболее фундаментальными законами развития общества.

В случае же примерно равной значимости пересекающихся потребностей и интересов большую роль играет уважение к другому, способность идти на компромиссы и их находить, а также взаимопонимание. Здесь мы затрагиваем узловые моменты конкретно-всеобщего в структуре сущностных сил — эгоизма, альтруизма, любви, добра и зла, а также смысла жизни [12]. Индивид, опирающийся лишь на необходимое в отношении собственной индивидуальной сущности и пренебрегающий необходимым других, обостряет противоречия различий индивидуальных граней и качеств человеческой сущности, игнорируя в ней родовое, общность взаимодействующих интересов каждого, и тем самым идет на конфликт (эгоизм, зло). Осознание этой взаимозависимости (друг от друга) при общности человеческой природы, глубокое понимание родства всех индивидов лежит в основе сущностных сил любви, альтруизма, добра и смысла жизни. А глубокое понимание всеми диалектики необходимого для себя и для других открывает путь к созданию условий для счастливого общества. Так, конкретно-всеобщее — это единая ткань бытия, пронизывающая все события природной и социальной жизни, связывающая все социальные явления, все сущностные силы человека воедино и, по мере ее осознания, конструирующая все смыслы социального (поскольку они являются результатом осознания реальных взаимосвязей действительности и последствий, из них вытекающих) [10, с. 70–106].

Итак, сложные формы труда, жизнедеятельности затрагивают группы, массы людей, что приводит к их взаимодействию, общению между собой (обмен информацией, предметами, состояниями, деятельностями [20, с. 228]). Такое взаимодействие является более богатым по содержанию, чем, например, взаимодействие физического, химического или даже биологического мира. Рост многообразия форм общения обусловлен способностью человеческого мышления творчески использовать возможности, заложенные в природных формах взаимодействий. Духовная форма общения заключается в передаче смыслов при помощи знаков, символов (формы, имеющей общее значение для людей). На языке конкретно-всеобщего смысл — это содержание внутреннего мира человека, как правило, являющееся отражением того или иного объекта или явления или их взаимосвязей в объективном мире. Смысл выражает некое объективное содержание в субъективной форме.

Продуктивность общения тем выше, чем больше переданные смыслы, настроения, предметы, деятельности способствуют развитию индивида и общества, чем благоприятней условия для раскрытия необходимых возможностей человека они создают.

Как мы уже показали, характер взаимодействия между людьми во многом определяется пониманием ими диалектики индивидуального и родового. Трудовая деятельность человека тем меньше встречает искусственных барьеров и тем более комфортна и желанна индивидом, чем глубже осмыслена обществом диалектика родового и индивидуального и чем тоньше эта диалектика учтена в общественном устройстве. Здесь мы выходим на фрагмент конкретно-всеобщего, лежащий в основе проблем отчуждения, собственности и свободы.

При взаимодействии индивидуальностей большую роль играет осознание границ своего/чужого (внутреннего/внешнего), а также диалектики индивидуального и родового (единичного и общего), что выражается в понятии собственности. В трудовой деятельности человек осуществляет активность по реализации необходимых в отношении своей индивидуальной или родовой сущности возможностей. Та необходимость, которая его сподвигла на труд, поставила перед ним цели, а также затраченные ради этой необходимости усилия, время и формируют у него отношение к продуктам своего труда как к своей собственности, отношение их присвоения. В то же время если эта необходимость выходит за рамки результатов труда, выражается в иного рода потребностях, то конечной целью становится эквивалентный обмен этих продуктов труда на необходимое для себя с последующим изменением отношений собственности. Необходимость труда также может быть продиктована не собственными потребностями, а потребностями других, например, в случае с благотворительной деятельностью или искренней помощью близким людям. В этом случае полноценного отношения присвоения результатов труда не формируется. В случае же сложного разделения труда и собственности на средства производства другого возникает представление о справедливой доле вознаграждения за вклад в общий процесс труда. Таким образом, особенности формирования психологического отношения к продуктам труда как к своей собственности зависят во многом от характера и степени необходимости, направляющей труд.

Такая необходимость также может отличаться по соотношению важности внешних и внутренних факторов, побуждающих к труду, т.е. по степени его вынужденности. Как это было показано К. Марксом, условия труда, жизнедеятельности, не соответствующие необходимости, заложенной в человеческой сущности, приводят к отчуждению от процесса труда, других людей и даже самого себя. В результате индивид чрезмерно сужает границы своего, абстрагируясь от родового, и замыкаясь на своих самых примитивных потребностях. Таким образом, важной целью является создание таких условий жизнедеятельности, при которых бы совокупность внутренних побуждений людей к самореализации совпадала бы со всеми задачами по разностороннему развитию человечества. Отношения собственности в создании таких условий играют важную роль. Характер собственности, тонко учитывающий диалектику родового и индивидуального, т.е. максимально расширяющий чувство одновременно и своего, и родового, дает человеку более глубокое понимание его ответственности перед другими, снимает ощущение чуждости окружающего его мира, вынужденности принятия тех или иных правил и норм общежития, делает человека заинтересованным в результатах своего труда, определяет полноценный интерес к жизни в целом.

В каждой конкретной ситуации трудовая деятельность ограничена обстоятельствами, например, потребный для индивида предмет может быть частной собственностью других. Здесь конкретно-всеобщее содержание труда, развертываясь относительно своих оснований, закономерно обогащается конкретно-всеобщим содержанием сущностной силы свободы.

На каком-то этапе развития человек осознает, что некоторые возможности, заложенные в его природе, ограничены определенными препятствиями на пути их осуществления (действительностью), как следствие, у него возникает естественный протест, требование свободы. Такое осознание происходит закономерно в силу того, что связь между конкретными возможностями человека и условиями их осуществления заложена в человеческой сущности изначально (возможности реализуются лишь при определенных условиях). Реализация этой связи происходит с появлением человека, но с ее осознанием (отражение) человек начинает стремиться к освобождению от обусловленности природных явлений, расширению горизонта своих возможностей и тем самым вооружается сущностной силой свободы, превращает свое потенциальное сущностное свойство в актуальную сущностную силу (до осознания этой связи свобода была дана человеку лишь как сущностное свойство, которое он еще не использовал в качестве сущностной силы, не осознавал ее существования как феномена, не стремился расширить ее рамки).

Далее происходит эволюция понимания свободы от способности к беспрепятственному удовлетворению своих потребностей, желаний до осознания ее как познанной необходимости. Человек осознает причинно-следственную взаимосвязь событий, что вместе с осознанием необходимых условий для реализации своих возможностей ведет к усовершенствованию методов и средств достижения целей. Это, в свою очередь, ведет к усложнению человеческого бытия в отношении как форм свободного самовыражения, так и форм несвободы (экономической, политической, духовной ит.д.) [21]. Таким образом, в социальной действительности реализуются новые взаимосвязи, а вместе с тем обогащается связями, возможностями и сущностная сила свободы, т.е. конкретно-всеобщий механизм, который лежит в ее основе. Это усложнение социальной реальности в свою очередь ведет к пониманию ограниченности прошлых способов достижения свободного развития личности и общества, а значит, и к углублению понятия свободы, поиску новых средств ее достижения и так до бесконечности (образуется диалектический цикл развития). В этом цикле развития сущностной силы свободы происходит в том числе и осознание ее взаимосвязей с другими сущностными силами: сначала с собственностью, ответственностью, счастьем, смыслом жизни, добром, злом, альтруизмом, эгоизмом, позднее с прекрасным, возвышенным и даже комическим и т.д.

Как мы видим, развитие трудовой деятельности, применение все большего разнообразия качеств и граней человеческой сущности в отношении ко все более многообразным предметным формам, раскрытие ее все большего потенциала, приводит к обогащению социальной реальности, появлению новых нравственных, художественных, духовных сил человека в целом. Но все они являются результатом труда, мысли и общения, затрагивают узловые фрагменты конкретно-всеобщего, лежащего в основе способностей и потребностей, родового и индивидуального.

Таким образом, конкретно-всеобщее, лежащее в основе фундаментальных уровней сущностных сил человека, по мере развития развертывается относительно своих оснований и, обогащаясь и усложняясь, становится тем механизмом, который конструирует сущностные силы более сложной организации: свободу, ответственность, смысл жизни, счастье, любовь, справедливость, добро и зло, возвышенное и низменное, прекрасное и безобразное и т.д. [12, 15].

Итак, в человеческой жизни конкретно-всеобщее проявляет себя в особых организованных целостных моментах, которые мы называем сущностными силами человека. Каждое такое человеческое сущностное свойство можно представить как специфичное переплетение взаимосвязей между конкретными ключевыми фрагментами социальной действительности. В каждой жизненной ситуации человек вступает в определенное отношение с действительностью, в котором реализуются те или иные взаимосвязи, возможность которых заложена в человеческой природе изначально (что позволяет их прогнозировать и моделировать). Определенная совокупность реализующихся взаимосвязей (в наиболее типичных для человека жизненных ситуациях) и выступает как то или иное сущностное свойство человека. Однако эти типичные ситуации всегда выражаются уникальным образом, поскольку возникают в контексте уникального жизненного пути личности и своеобразия исторических обстоятельств. Так, в каждом конкретном случае человек имеет дело с реализацией взаимосвязей между специфичными моментами действительности, каждый раз происходит различное наполнение всеобщего конкретным содержанием. История — это закономерный процесс взаимодействия глубинных, наиболее устойчивых пластов объективно-всеобщего с теми сложившимися в тот или иной момент тенденциями в развитии общества, в которых реализуются сиюминутные взаимосвязи [10, c. 102–106].

Таким образом, конкретно-всеобщее в человеческой сущности образует определенный фундамент, каркас, исследование структуры которого открывает перед нами возможности более глубокого изучения основ человеческого бытия. В частности, такое исследование позволяет построить целостную развернутую систему сущностных свойств человека во всех их взаимосвязях и пересечениях; раскрыть механизм формирования и развития сущностных свойств и соответствующих им понятий; способствует созданию метода, при помощи которого социальная действительность объяснялась бы изнутри, исходя из самих механизмов, ее порождающих, который, учитывая уникальный процесс смыслообразования, был бы способен показать всю закономерность становления тех или иных систем ценностей, норм и приоритетов общества на любом этапе его развития, закономерность процесса осмысления человеческого бытия, усложнения социальной реальности, появления уникальных тенденций в обществе, формирования и развития духовной реальности в целом.

Список литературы

1. Барг О.А. Живое в едином мировом процессе / Перм. гос. ун-т. Пермь, 1993. 227 с.
2. БаргО.А. Философские проблемы химии: конкретно-всеобщий подход / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2006. 165 с.
3. ВасильеваТ.С. Химическая форма материи и закономерный мировой процесс. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1984. 136 с.
4. Васильева Т.С. Перспективы человечества: тупики и магистраль развития // Новые идеи в философии. 1998. Вып. 7. С. 185–192.
5. Вейнгольд Ю.Ю. Всеобщее как целостность // Проблема всеобщего в марксистской философии / Челяб. гос. пед. ин-т. Челябинск, 1982. С. 58–62.
6. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории. 2-е изд. М.: Политиздат, 1984. 320 с.
7. Коблов А.Н. Диалектико-материалистическая концепция развития и современная физика. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1987. 203 с.
8. Коромыслов В.В. Сущность человека и проблема всеобщего // Новые идеи в философии. 2004. Вып. 13, т. 1. С. 214–218.
9. Коромыслов В.В. Всеобщее как категориальный каркас сущности человека // Новые идеи в философии. 2006. Вып. 15, т. 1. С. 195–205.
10. Коромыслов В.В. Сущность человека и проблема всеобщего: дис. … канд. филос. наук. Пермь, 2007. 197 с.
11. Коромыслов В.В. О подлинно-всеобщем // Инновационный потенциал аграрной науки — основа развития АПК: сб. по матер. Всерос. науч.-практ. конф., посв. 90-летию сельскохозяйственного образования на Урале (Пермь, 21 ноября 2008 г.). Пермь: Прокрост, 2008. Ч. 2. С. 183–186.
12. Коромыслов В.В. Категориальная структура смысла жизни // Инновационному развитию АПК — научное обеспечение: сб. науч. статей Междунар. науч.-практ. конф., посв. 80-летию ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова. (Пермь, 18 ноября 2010). Пермь: Прокрост, 2010. Ч. 5. С. 58–62.
13. Коромыслов В.В. Проблема существования социального пространства в контексте концепции сущности человека как результата единого закономерного мирового процесса // Вестник Костромского государственного университета им.Н. А. Некрасова. 2010. № 4. С. 38–42.
14. Коромыслов В.В. Социальная необходимость и случайность // Инновационные научные решения — основа модернизации аграрной экономики: материалы Всерос. заоч. науч.-практ. конф. (Пермь, апрель 2011). Пермь: Прокрост, 2011. Ч. 2. С. 62–66.
15. Коромыслов В.В. Категориальная структура ответственности // Инновации аграрной науки предприятиям АПК: материалы науч.-практ. конф. (Пермь, 24–25 апреля 2012). Пермь: Прокрост, 2012. Ч. 2. С. 30–33.
16. Коромыслов В.В. Проблема существования социального времени в контексте концепции сущности человека как результата единого закономерного мирового процесса // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2012. № 1. С. 174–177.
17. Кочиев М.Е. О сущности всеобщего // Проблема всеобщего в марксистской философии / Челяб. гос. пед. ин-т. Челябинск, 1982. С. 47–49.
18. Орлов В.В. История человеческого интеллекта / Перм. гос. ун-т. Пермь, 1999. Ч. 3: Современный интеллект. 184 с.
19. Орлов В.В. Научная философия в начале XXI века // Новые идеи в философии. 2000. Вып. 9. С. 3–12.
20. Орлов В.В. Проблема системы категорий философии / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2012. 262 с.
21. Чернова Т.Г. О соотношении свободы и необходимости // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. Вып. 2(18). С. 20–24.

Получено 29.01.2016

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:

КоромысловВ.В. Конкретно-всеобщий подход к анализу сущностных сил человека // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып.3(27). С.5–14. doi: 10.17072/2078-7898/2016-3-5-14