В статье философия рассматривается как особый режим восприятия-осознания, осуществляемый человеческой психикой, и форма когнитивной активности. Обнаруживается ее структура и основные направления актуализации. Результатом философского мышления и переживания является теоретическое знание, с одной стороны, и практическая деятельность, с другой стороны. Дается определение классической философской традиции (метафизики) и причины ее кризиса. Анализируется критика классической философской традиции в современной философии и ее результаты. Все линии философствования, разворачивающие базовую модель философского мышления и связанные с ней формы и режимы когнитивной активности, образовали классическую философскую традицию. Отдельные школы и направления философии развивали разные возможности и структуры данного способа мышления и восприятия-осознания. Особенностью современного этапа философии является то, что познавательные теоретические ресурсы этого способа мышления и режима когнитивной активности уже в значительной степени реализованы. Творческим полем философии становится не столько создание новых теоретических конструкций, сколько практическое применение уже существующих, предполагающее их операционализацию и модификацию под конкретные проблемы. Исходя из полученных выводов определяется специфика философской теории и практики в современном мире. Анализируется место и статус философа в предыдущие исторические эпохи и в современном мире. Определяется практическая роль философии в современных мирах повседневности и глобальном мире. Делается вывод, что философы сегодня, если они хотят оставаться актуальными и не выпадать из современности в некую «книжную вечность», не только могут, но и должны познавать реальность и изменять ее. Анализируется роль кафедры философии в современном университете и системе образования. Формулируется ряд базовых положений, которыми можно и нужно руководствоваться сотрудникам кафедры философии в текущей работе.

Согласно квазифидеизму Д. Притчарда, фундаментальные религиозные убеждения являются витгенштейновскими петлевыми предложениями (убеждениями). Интерпретация петлевых предложений, однако, не однозначна. Для Притчарда это «арациональные висцеральные обязательства». Для Д. Мойял-Шарок — животные достоверности, не имеющие пропозиционального содержания. Для А. Колива — правила, имеющие пропозициональное содержание, которое играет нормативную роль. Наша интерпретация петлевых предложений близка к интерпретации А. Колива, за исключением нескольких важных моментов. Мы, скорее, согласны с либеральным взглядом Витгенштейна на петли. Для нас это витгенштейновские правила (нормы), управляющие языковыми играми в рамках формы жизни. В свете нашей интерпретации петлевых предложений мы рассматриваем вопрос о рациональности религиозных убеждений, анализируем квазифидеизм Притчарда, а также проблему глубоких эпистемических разногласий. Глубокие разногласия — разногласия, которые очень трудно разрешить рациональным образом. Существуют различные точки зрения на их природу. Мы трактуем глубокие разногласия как разногласия, в основе которых лежат «петлевые разногласия», т.е. разногласия между несовместимыми или противоречащими друг другу петлевыми убеждениями (нормами) или убеждениями, играющими роль петлевых, но, быть может, таковыми не являющимися (если они ложные). Мы утверждаем, что глубокие разногласия в принципе могут быть разрешены. Наша точка зрения позволяет избежать релятивизма. Религиозные разногласия обычно относят к глубоким разногласиям. Мы утверждает, что если существует религиозная форма жизни в смысле позднего Витгенштейна, то существуют и религиозные петлевые предложения. Глубокие разногласия между теистом и атеистом — подлинные разногласия в том смысле, что права лишь одна сторона. И есть основания полагать, что они могут быть рационально разрешены.

В статье рассматривается проблема эволюции социокультурного развития, анализируются тенденции социокультурной трансформации локальных сообществ Евразии. Использование социокультурного и системного подходов позволяет сформулировать основополагающие принципы объяснения и понимания динамики социокультурного развития. В ходе эволюции культуры и социальности возникают противоречия, связанные с конфронтацией либеральных стандартов и традиционных ценностей. В процессе глобальной и локальной структуризации модифицируются традиционные социокультуры в промежуточные формы, характеризующиеся переходностью позиций. Евразийское социокультурное пространство находится в состоянии расширения, диффузии, наблюдается состояние аномии. Прослеживается разрыв в конструкции социокультурной среды между прошлым и настоящим, дезинтегрируются исторически сложившиеся социокультурные структуры и институты. Нарушается равновесие социокультурного пространства. Механизм социокультурного синтеза, основывающийся на традиционной системе ценностей, деформируется и перестает работать. Разлом традиционных социокультурных связей и отношений ухудшает воспроизводство социального и человеческого капитала сообществ. Процессы сжатия, конвекции социокультурного мира, с одной стороны, определяют попытки консервации основ социокультуры, с другой стороны, прослеживается давление либеральных концепций на социокультурное развитие, что способствует расширению социокультурного пространства, являющегося основой формирующейся парадигмы социокультурного развития. Модели развития социокультурного пространства в своей конструкции сочетают традицию, модерн и архаику как базовые структуры эволюционирующего локального сообщества. Принцип когерентности способствует обеспечению идентификации всех компонентов и модификаций социокультурной системы. Практическая значимость исследования содержится в обозначении и объяснении динамики развития евразийского социокультурного пространства в условиях процессов глобализации, влияющей на содержание, темпы, формы и результаты эволюции, что предопределяет необходимость создания механизмов планирования, управления, способствующих сохранению традиций социокультурного развития локальных сообществ.

Цель статьи — выявление особенностей социального противопоставления между населением и внесистемной оппозиции на основе анализа идеологии последней. Методологической базой работы является тезис о том, что тому или иному социальному положению соответствуют определенные точки зрения и тип мышления (тотальная идеология). Поэтому схожие идеологические интенции различных групп внесистемной оппозиции относительно описываемой дихотомии приводят к мысли, что социальное положение у них тоже схожее. По всей видимости, это группы профессиональных политиков, стремящихся занять более высокие социальные позиции либо вернуться на те, которые они занимали ранее. Также к характеристике этих групп можно отнести обладание ими высокого уровня квалификационного ресурса, делающего возможным формулирование тех или иных идеологических конструкций относительно высокого уровня экономического ресурса, что исключает из их дискурса проблему дефицитности материальных средств к существованию, присущую большинству населения современной России, а также социальную замкнутость, не позволяющую артикулировать интересы иных групп, к которым они не принадлежат. Это приводит к умозаключению, что внесистемная оппозиция представляет собой выходцев из среды городской интеллигенции, в том числе околоэлитарной, с завышенными ожиданиями касательно своего общественного положения. Из «иметь или быть» они выбирают первое. Несмотря на оппозиционность, эти группы не стремятся взорвать или существенным образом реконструировать существующий социальный порядок. Их идеологии нельзя причислить к утопиям, а пределом чаяний внесистемной оппозиции является собственная восходящая вертикальная социальная мобильность.

Статья посвящена анализу цифровизации образования с позиции «антицифровизаторского» подхода. Целью данной статьи является выявление и обсуждение проблемного философского контекста, характерного для «антицифровизаторского» подхода. Автор полагает, что в рамках последнего следует исходить из интерпретации цифровизации как инструмента уничтожения сущности человека, в результате чего он уже не может воспроизводить ни себя, ни условия своего существования. Происходит замена интеллектуального труда развлечением в рамках геймификации, мышление дерационализируется, распространяется феномен «цифрового слабоумия». В свою очередь, речевая деятельность, коммуникация сводятся к взаимодействию с машинными алгоритмами и подчинении им, что ведет к десоциализации. Показана связь современной формы цифровизации с неомальтузианством и трансгуманизмом, а также с устаревшими подходами механистического материализма и метафизического мышления. Собственно образовательной проблемой в контексте цифровизации становится уничтожение традиционной системы образования и педагогики, превращение образования в симулякр, а его участников — в управляемые алгоритмами или искусственным интеллектом объекты. По мнению автора, выход из этой кризисной ситуации возможен только при условии новой рецепции советского опыта в области образования и гуманистического наследия прошлого.

В данной статье предпринимается попытка осмысления практик человека в постконфликтной ситуации в рамках пространственно-ориентированного подхода. Традиционные методы осмысления конфликтов, например, исследования травмы, акцентируют внимание на психоэмоциональном состоянии участников конфликта. Опираясь на работы А. Лефевра, М. де Серто и Г. Башляра, автор предлагает рассмотреть данную проблему в философско-антропологическом ключе, позволяющем выявить отношения между опытом постконфликтной ситуации и повседневным пространством индивида. Рассматривая пространства постконфликтной ситуации как «неместа» и исходя из теоретического подхода М. де Серто, автор предлагает несколько тактик пребывания и адаптации человека к постконфликтной ситуации. Автор полагает, что основных тактик такого рода две: это «тактика неподвижности» и тактика «временной укорененности». «Неподвижность» понимается как право индивида на несовершение действия, как возможность если не сформировать, то осмыслить вероятности конструирования «здесь и сейчас» новых пространственных связей. Кроме того, «неподвижность» рассматривается автором как возможность перейти к следующему шагу — «временной укорененности». Такая укорененность характеризуется более устойчивыми границами и пространственными практиками, которые позволяют воспроизвести «домашние» практики, и тем самым найти психоэмоциональную и даже физиологическую устойчивость в новой постконфликтной повседневности. Возможность воспроизведения элементов старого доконфликтного существования задает перспективу существования в новой реальности.

Статья посвящена концептуальному оформлению семантического пространства экономической метафоры, произведенному в философии различия Ж. Деррида на фоне осуществляемого ею размежевания с диалектической интерпретацией различия. Цель данной работы — показать, как Деррида совмещает под одной идиомой («экономия differance» или просто «differance») несколько смыслов «экономии», конфликтующих, но функционально соотнесенных друг с другом, а также через раскрытие этого момента подвести к вопросу о ценностных основаниях деконструктивистского мышления. Для этого исследование прибегает к сравнительному анализу текстов Деррида и некоторых авторов, у которых он заимствует и трансформирует экономическую метафору в контексте критики диалектического метода философствования (Ж. Батай и Э. Левинас). Философия Деррида, реконфигурируя диалектическую экономию, переосмысляет экономическую метафору и выводит недиалектическое Различие в качестве самостоятельного философского проекта. В статье, также при обращении к комментарию Ф. Ларюэля, устанавливается, что сопряжение конфликтующих друг с другом смыслов экономии, из которого только и может быть выведено чистое Различие, достигается Деррида через активную эквилибристику или перестановку акцентов внутри по-новому понятой экономической метафоры (экономия и диалектика то преодолимы, то необходимы). Принцип, согласно которому за счет этой перестановки организуется семантическое пространство «экономии», также указывает на присутствие в деконструкции определенных ценностных предпосылок. Результаты анализа позволят развить исследование вопроса о роли ценностных установок в деконструкции. Например, исследование может быть продолжено в сторону углубленного сравнения проектов Ж. Деррида и Э. Левинаса в контексте этической проблематики их философии.

Цель исследования состоит в анализе феномена благополучия личности в контексте междисциплинарного подхода. Начиная с Античности, проблема благополучия человека привлекала древнегреческих философов. Они пытались определить его сущностное содержание и говорили о нем, как высшем благе, добродетели и процветании. В эпоху Средневековья благополучие начинает обретать иной смысл, и его связывают с сохранением баланса в духовной и материальной сферах. Обогащение души происходит как за счет стремления к «небесному» блаженству, религии, так и получению «земных» радостей и наслаждения. В эпоху Нового времени изучение благополучия продолжается через эвдемонистический и гедонистический подходы, где исходят из понимания того, что оно связано с получением удовольствия и отсутствием боли как таковой. В современное время, особенно с 1980-х гг., исследователи в области психологии, социологии, экономики и других научных областей рассматривают проблему благополучия человека как одно из ведущих направлений. Благополучие является конструктом, который обозначает позитивное функционирование человека, улучшение его психического здоровья. Результаты данного исследования дают представление о всестороннем изучении благополучия как источнике внимания в разных областях знания, что показывает неоднозначность в понимании и описании существующей проблемы. Междисциплинарный подход демонстрирует стремление выработать общую концепцию к благополучию, но заметны пробелы, которые затрудняют систематизацию и разработку единого определения данного конструкта.

Статья посвящена актуальной проблеме развития исследовательского потенциала (ИП) студентов вуза. Представлены результаты эмпирического исследования с целью анализа взаимосвязи показателей исследовательского потенциала и особенностей личности студентов вуза. Методологической основой исследования послужил структурно-функциональный подход и модель исследовательского потенциала личности студентов, предложенная Н.В. Бордовской, С.Н. Костроминой, С.И. Розумом, Н.Л. Москвичевой. Исследование проведено с применением метода опроса по разработанной авторами анкете и психодиагностического метода с использованием комплекса методик: опросник Н.В. Бордовской и соавторов «Методика оценки исследовательского потенциала», «Тест смысложизненных ориентаций» в адаптации Д.А. Леонтьева, «Оценка уровня притязаний» В.К. Гербачевского и «Определение уровня самооценки» С.В. Ковалева. Проведен корреляционный анализ полученных эмпирических данных с расчетом коэффициента Пирсона. Анкетный опрос выявил, что вне учебных заданий студенты вуза проявляют невысокую степень заинтересованности и погруженности в научно-исследовательскую деятельность. В корреляционном исследовании показаны взаимосвязи компонентов исследовательского потенциала с уровнем притязаний, самооценкой и смысложизненными ориентациями личности студентов вуза. Проведенное исследование дает основание для разработок психолого-педагогических технологий развития исследовательского потенциала студентов вуза, учитывающих взаимосвязи компонентов ИП со смысложизненными ориентациями и показателями локуса контроля Я, ядра мотивационной структуры личности, прогнозных оценок деятельности.

Процессы индивидуализации, дестандартизации жизненной траектории, ослабление культурной преемственности в современном обществе актуализируют необходимость осмысления и пересмотра индивидами собственного жизненного проекта на разных этапах личной истории. В современной социологии особое внимание уделяется образу будущего, который понимается как социальный факт, несущий определенные последствия для общества и жизни индивидов. На примере жизненных планов петербургских старшеклассников в статье рассматривается образ будущего в контексте биографического проекта индивида. Ставится акцент на взаимосвязи желаемого образа будущего, жизненных идеалов, планов, стратегий, что дает ключ к пониманию современных социокультурных трансформаций на уровне индивидов. С помощью количественных и качественных методов описываются отдельные типы представлений о будущем и определяющие их факторы. На основе анализа пересечений гендерных представлений и репродуктивных намерений выявлены три модели гендерно-маркированных представлений старшеклассников о будущей семейной жизни и профессиональной траектории. Анализируются особенности биографического проектирования старшеклассниками собственного будущего и стоящие за ними традиционные, неотрадиционные и эмансипаторные смыслы. Показано, что религиозность (значимость Бога) не связана ни с решением школьниками экзистенциальных вопросов, ни с субъективным благополучием, т.е. не выполняет ни мировоззренческую, ни компенсаторную функцию. Связь религиозности с воспроизводством традиционных ценностей позволяет считать ее аксиологическим компонентом биографического проектирования. Результаты исследования свидетельствуют о том, что значимость семьи и деторождения для старшеклассников в целом сохраняется, хотя явно прослеживается и альтернативный традиционному биографическому проекту вариант с интенцией на несемейное будущее.

В статье рассматриваются вопросы влияния социально-экономических характеристик регионов на эффективность привлечения и профессиональной адаптации молодых педагогов в общеобразовательных организациях. На основании анализа теоретико-методологических подходов, эмпирических исследований и нормативной базы делается вывод о наличии нескольких особенностей анализа профессиональной адаптации: проблемы профессиональной адаптации тесно связаны к ключевыми категориями социологической теории и имеют длительную историю анализа на теоретическом и эмпирическом уровнях, в настоящее время наблюдается усиление внимания государства и общества к проблемам привлечения молодых педагогов в систему образования, а также усиление разных форм государственной поддержки, рост исследований различных аспектов профессиональной адаптации начинающих учителей. Тем не менее, на данный момент происходит постепенное усиление кадровой напряженности в общеобразовательных организациях, связанное с рядом факторов психологического, профессионального и социального характера. Фиксируется и существенная разница в доле молодых педагогов среди регионов России. В качестве источника эмпирического материала используются статистические данные о численности педагогов по регионам России, их распределении по возрасту, стажу, типу населенного пункта, а также сведениям о социально-экономическом состоянии Субъектов Федерации (показатели безработицы и среднего уровня оплаты труда, численности населения моложе трудоспособного возраста, показателях развития наукоемких отраслей экономики). На основании проведенного корреляционного анализа автором делается вывод о специфическом характере процесса профессиональной адаптации молодых учителей в городской и сельской местности, а также особенностях связи доли педагогов в различных возрастных группах с показателями социально-экономического развития региона.