УДК 111–055.1/3

DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-1-55-62

Проблема андрогинного идеала человека в философии пола В.В. Розанова

Иванова Татьяна Александровна
аспирант кафедры философской антропологии

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова,
119991, Москва, Ломоносовский пр., 27/4;
e-mail: froradelfa91@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3659-191X
ResearcherID: AAJ-5711-2021

Целью данной статьи является философско-антропологический анализ идеала андрогина в метафизике пола В.В. Розанова. Основное внимание уделяется сопоставлению деструктивной и конструктивной форм андрогина в его философии. К деструктивным формам он относит людей «лунного света» или «третьего пола», которые, по мнению философа, являются основателями новозаветного христианства, отрицающего жизнь плоти. Конструктивными формами для него являются андрогинизм ребенка и андрогинность супружеской пары, которая раскрывается в любви, динамике, взаимном дополнении мужчины и женщины. Проводятся параллели между диаметрально противоположными по направленности мысли, но имеющими общие смыслы концепциями андрогина у Н.А. Бердяева и В.В. Розанова. Делается вывод о том, что сходство между ними состоит в осмыслении пола как динамического и метафизического начала, которое пронизывает не только телесную, но и душевно-духовную жизнь человека, а потому не может быть отвергнуто, а также в проведении границы между андрогином и гермафродитом, из которых первый является идеалом человеческой целостности, а второй представляет собой неудачную попытку его достижения. Различия между этими философами заключается в приоритете духовной любви у Бердяева и земной, телесной любви у Розанова, а также в разном понимании процесса порождения андрогина в человеке, который у Бердяева является индивидуальным и возникающим в каждом из любящих друг друга людей, а у Розанова достижим исключительно в паре. Уделяется внимание авторской теологии Розанова, которая возрождает ветхозаветные семейные идеалы, обновляя их представлениями о Боге как о «половом» существе и предлагая рассматривать супружеский акт любви как священное таинство, соединяющее человека с Богом в сотворчестве. Проведенное исследование позволяет переосмыслить современные проблемы гендерного самоопределения человека, вернувшись к метафизическим основаниям русской философии пола, главной задачей которой был синтез духовного и телесного начал в человеке.

Ключевые слова: андрогин, метафизика пола, философия любви, философская антропология, христианство, Эрос.

Проблема андрогинного идеала волновала человечество на протяжении всей его истории, что отражено в многочисленных мифах об андрогине, один из которых Платон впервые внес в философию [Платон, 2019, с. 215]. В средневековой философии этот миф был ассимилирован христианством, благодаря чему появилась тесная взаимосвязь между идеями андрогинической целостности и библейской легендой о грехопадении, смысловым ядром которой является раскол человеческой природы [Эриугена И.С., 2001, с. 184]. В результате духовного падения первочеловек утрачивает единство, распадается на тело и душу, а воссоздать утраченную целостность может лишь в устремлении к Богу. В отличие от мифа Платона, в средневековом мифе об андрогине появляется не только внешний раскол на два пола, но и внутренний раскол на противоположные друг другу составляющие человеческой природы — духовную и телесную. Русские философы пытались переосмыслить этот раскол, направляя усилия своей мысли на синтез, воссоздание утраченной человеком целостности, поэтому их особенно волновал идеал андрогина. В понимании места этого идеала в жизни человека их воззрения разделились. Одни полагали, что андрогин представляет собой идеал, к которому человеку необходимо стремиться, поскольку он воплощает собой образ Христа, в их числе был, например, Н.А. Бердяев. Другие критиковали идеал андрогина, утверждая, что он является избыточным и отвлекает человека от проблем реальной жизни. Ярким критиком идеала андрогина в русской философии был В.В. Розанов, философии пола которого и посвящена данная статья.

В. Розанов стремился к тому, чтобы одухотворить половую и супружескую жизнь человека, критикуя «бессеменное» новозаветное христианство и полагая, что оно придумано слабыми людьми, которым не хватало духовного и физического здоровья, исходя из чего они вынуждены были отказаться от пола, жизни плоти и супружества [Розанов В.В., 1911, с. 57]. Идеал андрогина раскрывается в его философии в нескольких разных контекстах. С одной стороны, каждый человек является андрогином, поскольку в процессе зачатия к нему переходит биологический материал от матери и отца, значит, все клетки, из которых он состоит, двуполы, и эта двуполость пронизывает его на микроскопическом уровне. Согласно Розанову, родительские клетки являются одухотворенными, проникнутыми духом отца и матери, бурлящей жизненной энергией в момент соития. От того, насколько отец и мать были здоровыми физически и духовно, вовлеченными в акт любви не только телесно, но и всем своим существом, зависит будущая жизнеспособность и плодовитость ребенка. Таким образом, каждый ребенок уже является андрогином, в нем разрешается неодолимое притяжение полов друг к другу, трансцендентное единство которых просвечивает в нем в реальном и земном их сочетании. Ребенок приходит из иного мира, где мужское и женское представлены в сочетании, он несет в себе потенции, действенные начала обоих полов, что проявляется в его живости и избытке энергии. В ребенке пол еще не определен и не набрал силу, он дифференцируется по мере взросления, чтобы было возможно притяжение между полами, которого нет в андрогине, снимающем эти противоположности [Розанов В.В., 1904, с. 2]. Человек, в котором по мере взросления не происходит половой дифференциации, после которой один из полов перевешивает другой, до конца своей жизни остается незрелым отроком, муже-девой или дево-мужем, которому недоступна пронизывающая организм половая вибрация, формирующая деятельное начало пола в смысле продолжения рода. Таких воплощенных на земле взрослых «андрогинов» Розанов считал противным эстетике и странным смешением полов, называя их людьми «третьего пола» или «лунного света».

Он разработал градацию проявлений половой сущности человека, в которой у каждого мужчины и у каждой женщины есть положительные, цветущие, плодородные проявления сильной мужественности или женственности, которые взаимно исключают друг друга, и есть ослабевающие проявления, которые характерны для людей, которые переживают половое стремление, но неспособны реализовать его. Такие люди страдают от тревожных и депрессивных настроений, терзаются сомнениями и душевными муками. В них может сохраняться интерес к противоположному полу, но часто они предпочитают дружбу любви, выбирая путь девства. По мере снижения проявления природного начала в человеке половые качества в нем могут достичь нулевой отметки и уйти в минус, превращаясь в свою противоположность [Розанов В.В., 1911, с. 53]. Нулевую отметку на шкале продуктивности функционирования пола Розанов считал промежуточной, поскольку соответствующий ей человек не является ни мужчиной, ни женщиной, а представляет собой средний вариант «третьего пола», который, как правило, противоположным полом не интересуется вовсе, переживает отчаяние из-за своей оторванности от дышащей духом телесной жизни и вынужден обращаться к метафизическим изысканиям в поисках исцеления от своего душевного недуга и немощи. Такой негативный андрогинизм, по мнению Розанова, представляет собой отрицание размножения, которое было заповедано самим Богом в «Ветхом Завете».

Чем больше мужские качества в мужчине, а женские — в женщине уходят в минус, тем более мужчина становится женоподобным, а женщина — мужеподобной. Такие люди часто перестают интересоваться семьей, потомством, будущим и прогрессом. Мужеподобные женщины склонны посвящать себя политике или науке, а женоподобные мужчины отличаются тенденциями к уединению и глубокому самокопанию, которые располагают их к творческой и духовной деятельности. Чем больше в женщине преобладают мужские качества, а в мужчине — женские, тем более заметным становится их влечение к своему полу, поскольку в них набирает силу зачаток существа противоположного пола, тянущегося к своей полярности, чтобы напитаться энергией. С другой стороны, однополое влечение обусловлено и тем, что в таком человеке значительно слабеет начало его собственного биологического пола, которое тоже начинает нуждаться в подпитке со стороны своего, а не противоположного пола. Противоположный пол и отношения с ним начинают отвергаться такими людьми как нечто грязное, неприятное и противное их природе, точно так же, как пышущие здоровьем и плодовитые люди страшатся и избегают однополой любви, считая ее противоестественной для себя.

Негативный вариант андрогина у Розанова можно сравнить с гермафродитом у Н.А. Бердяева, который подчеркивал его дисгармоничный характер в сравнении с целостностью андрогина. Бердяев также полагал, что гермафродитизм является ложным путем человека, который уводит в противоположную сторону от раскрытия собственной целостности. В андрогине достигается гармоничное соединение, гермафродит же представляет собой вульгарную пародию на целостность и подмену единства убогой, нежизнеспособной и лжебытийствующей псевдоцелостностью или хаотичной сборкой. В идеале андрогина Бердяев видел духовное восхождение человека, тогда как гермафродитизм является неудачной его попыткой, поскольку он остается на уровне природного, тварного и животного существования, чем и обусловлено его отталкивающее уродство [Бердяев Н.А., 1989, с. 224]. Для Бердяева, как и для Розанова, различия между полами несли в себе особую ценность полярности, упразднение которой посредством уподобления одного пола другому или бесполого существования лишает человека всякой индивидуальности, превращая его в противную эстетике посредственность. Его философия была посвящена развитию темы антагонизма между стихиями пола с точки зрения его метафизических основ, тайны раскола и бессмертия. В этой полярности у женщины есть своя роль и свое призвание, как и у мужчины. Мужчина призван упорядочить хаотичную женскую природу, растворенную в сиюминутных переживаниях, приобщить ее к вечности и космосу за пределами ее личного мира, вдохнуть в нее заряд созидающей активности, а женщина — соединить мужчину с божеством, вернув ему утраченную и отчужденную душу, способность воспринять творческий порыв и проникнуться им.

Как и Розанов, Бердяев утверждал, что человек обречен существовать исключительно как половое существо и даже его аскеза является половым явлением [Бердяев Н.А., 2007, с. 135]. Человек не в силах избежать влияния пола на свою духовную жизнь, поэтому отрицание пола не ведет его к росту. Напротив, сознавая значение пола, человек обретает неразрывную связь с макрокосмом, ведь половая энергия является источником его творчества, которую можно сознательно направлять на самые высшие цели [Бердяев Н.А., 1931, с. 148]. Для Бердяева пол также представляет собой половину, а целостное бытие, согласно его философии, доступно лишь Богу. Человеку же предстоит собрать эту целостность посредством преодоления своей тленной природы [Гиренок Ф.И., 2014, с. 234]. Его человек не дан изначально, а должен сотворить себя с Богом в любви. Однако, в отличие от Розанова, Бердяев акцентировал внимание на любви духовной и не обязательно реализующей себя в браке и рождении детей. Он также считал, что пол не сводится исключительно к биологическим функциям, а уходит своими корнями в самую сущность любви, но его андрогин не является андрогином пары, как представлял конструктивное воплощение этого идеала Розанов. Андрогин Бердяева пробуждается в каждом из возлюбленных, а значит, является индивидуальным, и тогда любовь представляет собой средство обретения человеком самодостаточности и потенциально он может быть оторван от супружеского союза, если благодаря любви уже был пробужден. Воплощением андрогина у Бердяева является Христос, который сумел преодолеть половую природу. Розанов же критиковал христианство, полагая, что его истоком является духовное и физическое нездоровье, а в качестве следствия оно влечет за собой угасание жизненной энергии, что в конечном итоге характеризует его как религию смерти [Андреева Н.И., 2005, с. 175]. По мнению Розанова, Бог является половым существом, а андрогина невозможно изъять из супружеской пары, ведь человек не является самодостаточным, не способен в полной мере раскрыть свой пол и сотворить новую жизнь без партнера противоположного пола.

Розанов полагал, что критикуемая им за излишний аскетизм и отрицание супружества новозаветная христианская мораль была создана «людьми третьего пола», которым свойственно восхвалять девство и скопчество, противные здоровой и жизнелюбивой натуре, естественно воспринимающей супружество как источник духовного роста и процветания. Виновником андрогинического поворота в христианстве он считал Иисуса Христа, которому, по мнению философа, были присущи качества нежности, женственности и не-воления пола. Именно он акцентировал внимание на разделении полов, что повело человечество по ложному пути коллективного греха против Бога «Ветхого Завета», который, согласно Розанову, сочетает в себе мужское и женское начала, а значит, и силу обоих полов. При изъятии их из Бога он теряет свою сущность, превращаясь в бесполое, выхолощенное и оторванное от реальной жизни пустое понятие. Анализируя теологию В.В. Розанова в книге «Эрос и культура», В.П. Шестаков отмечал, что Розанов стремился передать идею сакрального единства между основами религиозной жизни и метафизикой пола [Шестаков В.П., 1999, с. 32]. Аргументируя эту идею, Розанов ссылался на древние и современные культы, которые предполагали принесение половой жизни в жертву божеству. Если бы пол не имел ценности, в жертвенном жесте самооскопления, ядром которого является предельное отречение человека от себя, не было бы и смысла. В «Опавших листьях» он писал: «Тело есть начало духа, корень духа. А дух есть запах тела» [Розанов В.В., 2001, с. 434]. Таким образом, Розанов полагал, что именно Эрос, а не Логос является глубинным истоком человеческого религиозного чувства, исходя из чего в попытках лишить Эрос жизни человек отрывает себя от Бога.

Конструктивным вариантом андрогина для Розанова является супружеская чета, в которой ни мужчина ни женщина уже не являются отдельными существами, т.е. не обособлены и не отчуждены друг от друга, а оканчиваются друг другом, составляя единое существо в паре. Такой андрогин представляет собой динамическое единство, равноденствие полов в браке, которое манифестируется в супружеском акте любви. Это двуединство Розанов противопоставлял андрогинизму отдельной личности, который, как он считал, не может быть гармоничным по сути своей. Для Розанова пол — раздвоение единого, а не объединение двух, поэтому и андрогина он понимал в динамике, не как человека, который сочетал бы оба пола в себе одном, а как становление, переплетение и взаимодействие двух половых природ, которое осуществляется в браке и реализуется в рождении детей. Именно в рождении детей человек становится ближе всего к Богу, поскольку он становится подобным Ему в творческом созидании принципиально нового, которое соразмерно акту творения мира. Посредством пола человек взаимодействует с Богом в со-творении новой личности, а значит, пол человека свят, свято его семя, и, отрицая пол, человек отрицает мир, совершая грех разрыва между духом и плотью [Чистова М.В., 2004, с. 45].

В своей философии Розанов поднял запретную для его времени тему пола. Он был ярким критиком казавшейся ему противоречивой христианской морали и сторонником реформации христианства, выступал за возвращение в него жизнеутверждающих ветхозаветных ценностей семьи, брака и проникнутой духовностью повседневной жизни человека, полагая, что именно в этих контекстах максимально раскрывается полнокровная духовность, а в акте супружеской любви находит разрешение избыток человеческой природы, способность человека любить ближнего и сострадать ему. Он призывал внести супружеское ложе прямо в церковь, чтобы новобрачные могли осуществить свой священный акт соединения именно там. Аргументируя свою позицию, Розанов утверждал, что человек был создан благословенной Богом четой, а значит, пол чист и отражает в себе божественный прообраз. В статье «Брак и христианство» он подчеркивал, что семья является наивысшей религиозной ценностью, поэтому религия содержит в себе «половой» смысл, главным таинством которой являются неразрывно связанные с полом процессы зачатия и рождения детей, их взросление и созревание для будущего рождения, рассматриваемые Розановым как мистические, проникнутые сакральным значением [Розанов В.В., 1995, с. 107].

Во власти «третьего пола» и новозаветных ценностей он видел лицемерие, апокалиптические тенденции, искажение и гибель христианства, поскольку третий пол представляет собой отрицание половой жизни, а значит, и священных ценностей семьи и брака. Главное противоречие он видел в том, что, с одной стороны, христианство поставило пол под подозрение в основной причине греховного распада и деградации человека, что привело к созданию институтов монашества, но, с другой стороны, семью и брак оправдывала необходимость продолжения рода, которую христианство тоже не отрицало, но обносило стеной многочисленных запретов и ограничений. Поэтому критика дисгармоничного андрогинного идеала христианства основывалась им не на личной неприязни к людям определенного типа, а на идейном противостоянии религии отрицания жизни и на беспокойстве о судьбе человечества, которое вынужденно оказалось оторванным от основ самой жизни и искусственно расколотым на телесную и духовную жизнь. Для Розанова появление третьего пола связано с многообразием природы, которая не может быть в полной мере раскрыта в каждом человеке и допускает вариации, но проблему он видел именно во власти третьего пола, когда он становится преобладающим и диктует здоровым и полноценным людям свои ценности, утягивая их в трясину своей болезни и своего несчастья.

Третий пол, согласно Розанову, начинается с отчуждения человеком его половой сущности, когда пол становится для него всего лишь дифференцированной функцией организма, отколотой от всего его существа и привязанной к обесточенным половым органам, которые лишаются подпитки душевно-духовной энергии. Полноценную половую жизнь он считал возможной только для тех людей, которые способны проникнуться ей не только на телесном, но и на духовном уровне, вовлекаясь в нее всей полнотой своего существа. И только для таких людей Розанов полагал возможным подлинное духовное развитие, поскольку само мистическое чувство вечности человека является половым [Чуковский К.И., 2017, с. 176].

Он рассматривал пол как поток бурлящей энергии или витальной силы, пронизывающей не только половые органы, но и всего человека, составляя его духовную суть, что сближает его во многом с противоположным ему по взглядам философом, Н.А. Бердяевым, который аналогично стремился к воссозданию целостности человека, насквозь пронизанного энергией пола. Однако Бердяев подчеркивал преимущество духовной любви, полагая, что половое стремление человека не находит полного разрешения в любви телесной, приводя к дезинтеграции, разъединению, разочарованию, тоске и распаду. Андрогинный идеал Бердяева был исключительно духовным, и путь к нему лежал через творческую сублимацию энергии пола, а не семью и брак. Розанов, напротив, искал духовности «здешней», принадлежащей посюстороннему миру и пронизывающей земную, домашнюю, теплую и уютную жизнь [Шкловский В.Б., 2015, с. 10]. Такой духовности он противопоставлял холодный лунный свет гермафродитоподобных андрогинов, которым вечно не хватает любви и витальной силы, огня самой жизни.

К «людям лунного света» Розанов относился с христианской терпимостью, не считая, что их особенность является фатальной и непоправимой. Наоборот, он выражал надежду на то, что хотя бы единичные случаи из сотни и тысячи подобных могут быть излечены. В качестве возможного лекарства он предлагал инъекции секреторных выделений противоположного пола, но оставлял пространство для исследований этого вопроса профессионалам, акцентируя внимание на метафизической и духовной сути проблемы. В его философских сочинениях просматривается глубокое сострадание к людям «третьего пола», поскольку причину их появления он видел в пестром многообразии самой природы, которая не способна наделить всех людей одинаковой плодовитостью. И тем не менее он относился к проявлениям «третьего пола», как к болезни и беде, считая, что бесполезно и безнравственно было бы навязывать эту бесполо-бессеменную модель жизни и веры людям витальным и пышущим половым здоровьем. В нормальном или здоровом варианте проявления любовь к людям своего пола также имеет место в философии Розанова, но ее функцией является не замещение любви к противоположному полу, а образование тесных эмоциональных связей с другими людьми, развитие сострадания к ним и смягчение острых углов в межчеловеческих отношениях. Поскольку вся жизнь человека, согласно его философии, пронизана половой энергией, пол невозможно отделить даже от дружеских и приятельских отношений человека с другими, и тонкая граница между дружбой и любовью, ведущей к семье, состоит лишь в степени выраженности полового чувства, которая соответствует тому, как человек относится к собственному полу и насколько принимает его.

Таким образом, в философии Розанова можно выделить несколько разных типов понимания андрогина, среди которых есть конструктивные и деструктивные формы. Первый вариант конструктивной формы андрогина, символизирующий целостность, физическое и духовное благополучие, раскрывается в семейной жизни, которая подразумевает постоянное напряжение и обмен между половыми полярностями, поклонение супругов соединяющему их образу Бога. В каждом человеке присутствует духовная энергия обоих полов, но в норме и здоровье преобладает энергия, соответствующая данному от рождения биологическому полу, что позволяет человеку жить счастливой, полноценной жизнью и зачинать потомство в любви. Второй гармоничный вариант андрогина представлен в ребенке, который соединяет в себе энергию родителей обоих полов и в котором еще не произошла половая дифференциация в силу возраста. Деструктивной формой андрогина Розанов считал людей «лунного света», которые приближаются в своей духовной аскезе к бесполому идеалу, но вынуждены слишком дорого за это расплачиваться — одиночеством, непонятостью, потерей жизненных сил, неприкаянностью и душевными терзаниями. Несмотря на все эти мучения, они не приближаются к духовной целостности и полноте, а, наоборот, отдаляются от нее, поскольку их мучает трагическое несоответствие пола и тела. По мнению Розанова, эти люди дисгармоничны, поскольку пытаются воплотить невозможное, стать самодостаточными андрогинами во плоти, что недостижимо на уровне отдельной личности, а возможно лишь в браке, в раскрытии и проживании природы дарованного Богом пола. Идеал андрогина Розанова представляет собой динамическое начало, которое не может быть воплощено в одном человеке, поскольку два противоположных пола исключают друг друга в одном существе, ведь без помощи другого оно не сможет породить потомство, а способность к рождению, согласно философу, неотделима от здоровья и творчества. Поэтому его конструктивный андрогин, как и вибрация пола, пребывает в непрерывном становлении, созвучном потоку самой жизни.

Список литературы

Андреева Н.И. Формирование гендерной культуры в современном обществе: философско-культурологический анализ: дис. … д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2005. 285 с.

Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.: АСТ, 2007. 384 с.

Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. Париж: YMKA-Press, 1931. 320 с.

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 608 с.

Гиренок Ф.И. Фигуры и складки. М.: Академ. проект, 2014. 244 с.

Платон. Диалоги. Апология Сократа. М.: АСТ, 2019. 352 с.

Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1904. 358 с.

Розанов В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства. СПб., 1911. 199 с.

Розанов В.В. Собрание сочинений. T. 6: В мире неясного и нерешенного. Из восточных мотивов. М.: Республика, 1995. 464 с.

Розанов В.В. Уединенное. Опавшие листья. Апокалипсис нашего времени. Статьи о русских писателях. М.: Слово, 2001. 776 с.

Чистова М.В. Концепт андрогина в жизнетворчестве З.Н. Гиппиус: дис. … канд. филос. наук. Кострома, 2004. 188 с.

Чуковский К.И. Собрание сочинений: в 15 т. T. 7: Литературная критика. 1908–1915. М.: Агентство ФТМ, Лтд, 2017. 736 с.

Шестаков В.П. Эрос и культура: философия любви и европейское искусство. М.: Республика; ТЕРРА-Книжный клуб, 1999. 464 с.

Шкловский В.Б. Розанов: из книги «Сюжет как явление стиля». Б.м.: Salamandra P.V.V., 2015. 32 c.

Эриугена И.С. О разделении природы // Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского Средневековья: в 2 т. СПб.: Изд-во Рус. Христ. гуманит. ин-та, 2001. T. 1. С. 166–189.

Получена: 25.09.2020. Доработана после рецензирования: 17.11.2020. Принята к публикации: 06.12.2020

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:

Иванова Т.А. Проблема андрогинного идеала человека в философии пола В.В. Розанова // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2021. Вып. 1. С. 55–62. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-1-55-62