Междисциплинарный подход к исследованию благополучия личности
УДК 159.9:316.334 |
Поступила: 29.06.2023 |
Междисциплинарный подход к исследованию благополучия личности
Вакарина Елена Алексеевна
аспирант, ассистент кафедры общей и социальной психологии
Тюменский государственный университет,
625003, Тюмень, ул. Володарского, 6;
e-mail: ms.elenaflower@mail.ru
ResearcherID: IQT-9131-2023
Цель исследования состоит в анализе феномена благополучия личности в контексте междисциплинарного подхода. Начиная с Античности, проблема благополучия человека привлекала древнегреческих философов. Они пытались определить его сущностное содержание и говорили о нем, как высшем благе, добродетели и процветании. В эпоху Средневековья благополучие начинает обретать иной смысл, и его связывают с сохранением баланса в духовной и материальной сферах. Обогащение души происходит как за счет стремления к «небесному» блаженству, религии, так и получению «земных» радостей и наслаждения. В эпоху Нового времени изучение благополучия продолжается через эвдемонистический и гедонистический подходы, где исходят из понимания того, что оно связано с получением удовольствия и отсутствием боли как таковой. В современное время, особенно с 1980-х гг., исследователи в области психологии, социологии, экономики и других научных областей рассматривают проблему благополучия человека как одно из ведущих направлений. Благополучие является конструктом, который обозначает позитивное функционирование человека, улучшение его психического здоровья. Результаты данного исследования дают представление о всестороннем изучении благополучия как источнике внимания в разных областях знания, что показывает неоднозначность в понимании и описании существующей проблемы. Междисциплинарный подход демонстрирует стремление выработать общую концепцию к благополучию, но заметны пробелы, которые затрудняют систематизацию и разработку единого определения данного конструкта.
Ключевые слова: благополучие, личность, междисциплинарный подход, эвдемонизм, гедонизм.
Введение
Проблема поиска способов позитивного функционирования личности обладает высокой социальной значимостью и актуальностью, и в настоящее время носит междисциплинарный характер. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет благополучие как самостоятельную и многомерную категорию, которая включает в себя субъективные и объективные показатели. ВОЗ отмечает, что здоровье и благополучие оказывают взаимное влияние друг на друга, что важно учитывать при всестороннем изучении данных явлений. «Оно [благополучие] включает в себя совокупность жизненных переживаний индивида, а также сравнение обстоятельств его жизни с социальными нормами и ценностями» [Измерение показателей…, 2012, с. 10].
Физическое и психическое здоровье, субъективное ощущение счастья, личный комфорт становятся основополагающими элементами жизни человека [Бонивелл И., 2009]. Благополучная личность не только испытывает приятные чувства и позитивно функционирует, но и способна развивать творческие способности, реализовывать собственный потенциал, стремится к пониманию смысла жизни. Цель данного исследования состоит в том, чтобы проанализировать феномен благополучия личности в контексте междисциплинарного подхода.
Благополучие: от Античности до Средневековья
Современные исследователи рассматривают «благополучие» как синоним счастья, а «счастье» определяется как аналог благополучия. Благополучие и счастье человека в философских концепциях опирается на различные цели и аспекты бытия. Социально-философский анализ понятия «благополучие» показывает, что основа его содержания начала закладываться в Древней Греции, когда его обозначали такими категориями, как «счастье», «везение», «наслаждение», «благоприятная судьба» [Карапетян Л.В., Глотова Г.А, 2020]. До Средневековья «благополучие» воспринимали как возможность обладать наивысшими благами, которые начинают связывать с духовным содержанием человека и удовлетворением земных потребностей [Задворнов А.Н., 2015].
Основными подходами к изучению благополучия в эпоху античности стали эвдемонизм, гедонизм и стоицизм [Павлоцкая Я.И., 2016]. Слово «счастье» первоначально означало процветание, богатство, честь, здоровье, долгую жизнь. Соответственно, счастьем в эвдемонистическом подходе называли не эмоциональное состояние человека, а причину возникновения высшего блага в объективном мире, о котором говорили Аристотель, Боэций, Геродот, Демокрит и др. [Левин Г.Д., 2014; Булкина Н.А., 2020; Карапетян Л.В., Глотова Г.А., 2020]. Причина не является предсказуемой, не зависит от контролируемых факторов, ее невозможно запланировать, т.к. становится даром судьбы. Древнегреческие философы полагали, что эвдемония ведет к духовно-нравственной жизни и наполнена радостью, которая находится за пределами чувств [Булкина Н.А., 2020]. Аристотель видел счастье в добродетели, Демокрит — во внутренней удовлетворенности жизнью, Сократ — в высших благах [Маннапова И., Шайхутдинова И., 2019]. Платон вводит первое определение блага и называет его удовольствием, следовательно, появляется новое видение, которое немного отличается от счастья, воспринимающегося как обладание добродетелью [Левин Г.Д., 2013]. Соответственно, в понимании Платона благо связано с блаженством, получением удовольствия, которое находится либо уже в прошлом опыте, либо еще не наступило [Шустер А., 2011].
Отсюда вытекает следующий подход — гедонизм, который ставил главной целью жизни человека и достижения счастья — удовольствие и ощущение постоянной радости. Аристипп, основоположник гедонизма, считал высшим благом удовольствие, радость и наслаждение, в этом можно увидеть схожесть его взглядов с Платоном [Булкина Н.А., 2020]. Аристипп различал два состояния души: первое — нежное и мягкое, второе — жесткое и грубое. Путь к счастью, по Аристиппу, лежит к достижению максимального удовольствия при избегании боли. Платон также упоминал, что есть два полюса, на одном из которых — боль, а на другом — желание и удовольствие, именно они образуют непрерывный цикл [Шустер А., 2011]. Боль становится предвестником желания, призванного уменьшить страдания, удовольствие, в свою очередь, появляется в момент этого движения, когда жизнь обретает спокойствие. При этом удовольствие не сводится к цели восстановить прежнее состояние, предшествующее боли и страданиям, потому что, как утверждал Платон, боль и удовольствие исчезают одновременно [Шустер А., 2011].
Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий — представители стоицизма, основным фактором счастья считали внутреннее состояние человека [Булкина Н.А., 2020]. Согласно данной концепции, счастье человека не зависит от богатства, власти, популярности, известности, оно выходит за пределы «земных» радостей, потому что данные составляющие являются лишь иллюзией. Сенека утверждал, что счастье — это центральная категория, которая не зависит от внешних условий жизни человека, оно в добродетели. Например, Аристотель не отрицал влияния внешних благ, наоборот, признавал, что совершать поступки без средств затруднительно [Маннапова И., Шайхутдинова И., 2019]. Мудрость, по мнению Сенеки, как и представителей эвдемонизма — Аристотеля и Демокрита, — главная добродетель, что является вершиной счастья, соответственно, они находятся в нерушимой связи между друг другом [Грицай Л.А., 2018; Маннапова И., Шайхутдинова И., 2019]. Счастье как высшее благо делает человека по-настоящему свободным и находится внутри его души, которое человек достигает благодаря своей нравственной жизни.
Для Эпиктета главной опорой учения о благе становится то, что мир управляется всеведущим божественным промыслом. Все вещи, даже очевидное зло, происходят по воле Бога и определены его промыслом, и, следовательно, являются добром. Человек, по мнению Эпиктета, обретает счастье, когда становится его добровольным соратником. Внешние вещи, которые находятся вне власти человека, не принадлежат ни к добру, ни к злу, но при этом направляют действия человека. Добро и зло зависят от свободной воли человека, а высшее благо определяется его разумностью, что отличает человека от других живых существ. Эпиктет приходит к выводу, что высшее счастье достигается путем постижения своей природы и назначения [Тыжов А.Я., 2012].
Марк Аврелий считал, что счастье зависит от самого человека, его интерпретации событий, оно заложено в нем самом [Маннапова И., Шайхутдинова И., 2019]. С.Н. Кочеров приходит в своей статье к выводу, что «можно обрести счастье, следуя благими путями и составляя благие убеждения. Марк Аврелий даже полагает, что куда бы ни попал человек, он может быть счастлив, поскольку счастливым (“благополучным”) можно назвать любого, “кто избрал себе благую участь, а благая участь — это благие развороты души, благие устремления, благие деянья”» [Кочеров С.Н., 2016, с. 568].
В эпоху Средневековья (Возрождение, Ренессанс) меняется представление о счастье и благополучии людей. Взгляд на счастье приобретает иное направление, потому что мыслители такого времени начинают связывать счастье с земными благами. При этом блага жизни должны обязательно сочетаться с духовным содержанием человека и приносить удовлетворение. Например, Фома Аквинский, основатель томизма, утверждал, что человек стремится как к более высокому блаженству («небесному»), обогащению души, так и к земным радостям и наслаждениям [Задворнов А.Н., 2015]. Философы эпохи Средневековья по-прежнему придерживались мнения, что умеренность, некоторая скупость и сдержанность являются необходимым условием обретения счастья в жизни, ведущей к благополучию.
Таким образом, представления о счастье и благополучии или благах, характерные для Античности и Средневековья, имеют схожие черты. Цели личностной и общественной жизни, а также аспекты бытия связывали, прежде всего, с добродетелью, которая отражается в душе человека. Сопоставление внутреннего мира и внешних условий жизни привели к тому, что человек не отказывался от идеи божественного начала, но он начал стремиться к большей автономии в удовлетворении своих потребностей.
Взгляд на благополучие в эпоху Нового времени
В эпоху Нового времени, когда происходят великие географические открытия, буржуазные революции в Европе, промышленные перевороты благополучие личности рассматриваются по-прежнему через эвдемонистический и гедонистический подходы. Так, в духе гедонизма Джон Стюарт Милль в «Утилитаризме», написанном в 1861 г., сосредотачивает свое внимание на изучении счастья как стремлении человека к получению удовольствия и отсутствию боли [Булкина Н.А., 2020]. Счастье или благо становится высшей формой удовольствия, поэтому на основе такого понимания блага как ценности И. Бентамом и Дж.Ст. Миллем вводится новая фундаментальная философская категория — утилитарность, иначе полезность [Левин Г.Д., 2014]. Благополучие определяется через отказ от боли и страдания, а стремление к удовольствию становится принципом поведения.
В философии А. Шопенгауэра, а позднее — Ф. Ницше, акцентируется внимание на природном стремлении человека к самоутверждению и саморазвитию через удовлетворение своих потребностей. В середине ХIX в. Ф. Ницше придерживался мнения, схожего с Марком Аврелием, что счастье зависит от самого человека, его мыслей, состояния, а не от того, как складываются внешние обстоятельства [Булкина Н.А., 2020]. Ф. Ницше меняет представление о благе как основной философской категории, которого придерживался Платон, и вводит новый термин «ценность» как средства удовлетворения потребностей, описанный в труде «Воля к власти» [Левин Г.Д., 2013]. Как считают исследователи (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, Т. Гоббс и др.), потребностей, которые предстают в форме желаний, у каждого человека много. В результате сопоставления потребностей возникает «равнодействующая желаний», которую Т. Гоббс называет волей, Платон — благом, а Ф. Ницше — ценностью [Левин Г.Д., 2013, с. 32]. Т. Гоббс, разделяя идеи Дж. Локка, стал воспринимать благополучие человека, основываясь на его природе, и определил его как «удовольствие» [Карапетян Л.В., Глотова Г.А., 2020].
И. Кант утверждал, что в природе человека заложено стремление к благополучию и обретению счастья, но при этом разум не позволяет в полной мере стремиться к удовольствию, он ограничивает человека и не позволяет нарушать правила и нормы [Булкина Н.А., 2020].
К концу XIX в. появляется иной взгляд на благополучие человека через его позитивное функционирование, о котором Э. Дюркгейм говорил, что оно зависит от состояния общества, его упорядоченности и наделении прав и свобод людей, живущих в нем [Лактионова Е.Б., Матюшина М.Г., 2018]. То же направление мысли мы можем увидеть и в отечественной философии, где развиваются идеи взаимосвязи благополучия личности и роли государства [Карапетян Л.В., Глотова Г.А., 2020].
На рубеже XIX и XX вв. философы В.В. Розанов, Н.А. Бердяев, А.И. Введенский критиковали саму идею счастья как некоего фундамента человеческой жизни [Карапетян Л.В., Глотова Г.А., 2020]. Философы показали, что счастье является не только субъективным переживанием, но и связано с активностью сознания через постижение смысла жизни как ценности своего бытия.
В.С. Соловьев, представитель российской религиозной философии, описывает благополучие так, что личность обладает внутренней свободой и не привязана к удовлетворению внешних потребностей, как интерес к своей жизни через служение общему благу или общей пользе [Карапетян Л.В., Глотова Г.А., 2020]. Соответственно, благополучие выражается в полноте ее бытия, слиянии и единстве духовного и телесного, при этом философ предпочитает использовать такие термины как «благосостояние», «благодать» и «благо».
В начале XX в., когда начинается эпоха Новейшей истории, заметно влияние психологической науки на изучение проблемы благополучия. Так, З. Фрейд считал, что в основе счастья и благополучия человека лежит принцип наслаждения, который заложен в его природе, душе изначально [Фрейд З., 1990]. Счастье определяется внезапным удовлетворением своих потребностей и результатом становится получение удовольствия от данного процесса и избегание неудовольствия. Основатель психоанализа полагал, что внутреннее переживание является одномоментным эпизодом в жизни человека. Цивилизация и общество препятствуют достижению человеком счастья и вынуждают подавлять инстинкты, отказываться от желаний и откладывать их удовлетворение на более поздние сроки [Булкина Н.А., 2020]. А. Адлер продолжает идею З. Фрейда о том, что благо обеспечивается тайным наслаждением, но наслаждение связано непременно с превосходством над остальными, и в основе самого блага — смирение [Адлер А., 2011]. При этом А. Адлер придерживался мнения, что человек считается здоровым и благополучным, если он способен к установлению и поддержанию социальных контактов и отношений на взаимной основе [Адлер А., 2011].
К.Г. Юнг и К. Хорни видят счастье в развитии личности, но К.Г. Юнг связывает развитие со свободой выбора, жизненной стойкостью, умением проложить собственный путь и найти свое предназначение [Юнг К.Г., 1997; Хорни К., 2016]. Благополучная личность по К. Хорни определяется отсутствием у нее выраженных защитных механизмов, потому что чем больше человек погружается в данные механизмы, тем сильнее он попадает под влияние иллюзий и отвергает первопричины неблагополучия в себе самом [Хорни К., 2016]. Достижение счастья, благополучия, цели и реализация собственных возможностей обусловлены рисками и теми усилиями, которые человек готов приложить, но из-за влияния социума и внешних обстоятельств он попадает в два состояния души, о которых упоминал еще Аристипп, — чувство важности в случае успеха и чувство ничтожности в случае неудачи [Шустер А., 2011].
Если в Античности, Средневековье и эпоху Нового времени преобладало философское видение проблемы благополучия, то в первой половине Новейшей истории добавляется вклад психологической науки в изучение данного явления. Место и статус понятия «благополучие» в эти эпохи остаются неопределенными и неоднозначными. Его сопоставляют с высшим благом, счастьем, добродетелью, удовольствием, удовлетворением потребностей, волей, ценностью. На данных этапах исторического развития лишь предпринимаются попытки определить его значение и роль в жизни человека. Благополучие сводится к «разумному» удовольствию, когда человек отказывается от боли, но не становится заложником наслаждения и ценит свою личную свободу.
Современное понимание благополучия личности
Исследователи рассматривают благополучие в контексте удовлетворенности жизнью и продолжают традиции гедонистического подхода [Карапетян Л.В., Глотова Г.А., 2020; Леонтьев Д.А., 2020; Diener Е., 1984; Ryff C.D., 1995]. M.E.P. Seligman отказывается от самого понятия о счастье, потому что оно сводится к получению удовольствия [Seligman M.E.P., 2012]. Удовольствие существует, пока потребление блага удовлетворяет желание, т.е. благо является средством удовлетворения желания [Левин Г.Д., 2013]. Удовлетворенность, комфорт и качество жизни предполагают определенную совокупность благоприятных объективных внешних условий жизни личности, но важно отметить, что они выходят из зоны влияния самого человека [Леонтьев Д.А., 2020]. Неудовлетворенность и неблагополучие в свою очередь являются отражением дисбаланса между идеальным образом об удобстве и благоустроенности жизни и реальным состоянием ситуации на данный момент. Благополучие сопряжено с поиском смысла жизни, который В. Франкл определял движущей силой жизни человека, стремлением к его поиску, что является опорой для удовольствия и счастья [Франкл В., 1990].
В 1950-х гг. была предпринята первая попытка определения «психологического благополучия» личности, отделения его от благополучия как комплексного феномена, в связи с чем построение интегральных и многомерных моделей становится необходимым условием для преобразования теоретического суждения о благополучии с целью его эмпирической проверки [Бочарова Е.Е., 2012]. М. Ягода создала такую многомерную модель на основе шести измерений: самопринятие, личностный рост, интегрированность, автономность, компетентность в отношении окружающей социальной среды; позже данную концепцию доработала C.D. Ryff [Ахрямкина Т.А., Чаус И.Н., 2012; Ryff C.D., 1995]. C.D. Ryff определяет благополучие как сложное переживание человеком удовлетворенности собственной жизни и предлагает следующие его составляющие: автономия, самопринятие, цель в жизни, позитивные отношения с окружающими, управление окружающей средой и личностный рост [Ryff C.D., 1995].
Удовольствие не становится единственным ориентиром в жизни человека, потому что чрезмерная зависимость от получения наслаждения приводит к страданию, боли и искусственному избеганию трудностей [Батуева А.Ц., 2020]. Человек, который стремится к мимолетному удовольствию, становится неспособным понимать свои истинные потребности. Поэтому представители эвдемонизма стремятся восполнить пробелы, которые присущи гедонистическому подходу, и найти источник для полноценной жизни, развития, сохранения целостности личности и ее благополучия. На настоящий момент данный подход разрабатывается преимущественно в гуманистической психологии, где благополучие раскрывается как полнота реализации человека в определенных жизненных условиях и обстоятельствах и развитием своего потенциала и индивидуальности. Представители эвдемонистического подхода признают, что не все соответствует удовольствию и удовлетворению собственных желаний, способствует обретению счастья и благополучия. А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, Э. Фромм первыми занимались изучением проблемы благополучия как потребности в самоактуализации и поиске смысла жизни в контексте психологической науки [Ахрямкина Т.А., Чаус И.Н., 2012].
Можно увидеть схожесть взглядов К.Г. Юнга и А. Маслоу в том, что благополучие личности складывается из свободы выбора и умении реализовываться в деятельности [Юнг К.Г., 1997; Павлоцкая Я.И., 2016]. К. Роджерс создает и описывает концепт благополучной личности, которая способна позитивно и полноценно функционировать, приспосабливаться, является психологически зрелой и открыта к новому опыту [Павлоцкая Я.И., 2016].
Эвдемонистический подход находит продолжение в работах [Аргайл М., 2003; Бонивелл И., 2009; Lyubomirsky S. et al., 2005 и др.], которые понимают благополучие как внутреннее ощущение счастья. С одной стороны, М. Чиксентмихайи утверждает, что ощущение счастья зависит от интерпретации человеком событий, которые происходят с ним [Чиксентмихайи М., 2013]. С другой стороны, в основе счастья также заложен и физиологический аспект. Дофамин не вызывает счастья, но возбуждает его, отвечает за предвкушение вознаграждающих событий [Schultz W. et al., 1997; Zaghloul K.A. et al., 2009].
Благополучие и счастье не исключают друг друга, потому что благополучие ‒ это основа счастья [Левин Г.Д., 2014]. В психологической науке счастье становится мерой, которая определяет наполненность жизни человека благами, удовлетворенность ими, а, соответственно, его позитивное психоэмоциональное состояние [Булкина Н.А., 2020]. М.В. Солодушкина проводит сопоставление между понятиями счастье, благодать, благополучие и относит их к синонимам, которые выражаются в единстве духовного и телесного, но данные явления различаются в способах их употребления [Солодушкина М.В., 2012].
Обсуждение проблемы благополучия и человеческого счастья продолжается многие десятилетия. Мнения исследователей разнятся, не существует единого мнения об их соотношении и взаимном влиянии друг на друга до сих пор.
Исследователи в области экономики и социологии предпочитают уделять внимание благосостоянию человека, о котором в более ранних исследованиях размышлял религиозный философ В.С. Соловьев [Косарев А.Е., 2020; Костина Е.Ю., Орлова Н.А., 2015]. Благополучие или благосостояние измеряется следующими объективными (внешними) показателями: уровень материальной обеспеченности, образования, квалификации, статуса, занимаемой должности и др. [Тихонова Н.Е., 2018]. Представители экономической науки подчеркивают, что благосостояние включает такие его составляющие, как качество жизни, удовлетворенность ею, благоприятные условия для проживания и осуществления деятельности [Санфирова О.В., Нестерова О.А., 2020]. Повышение благосостояния как отдельного человека, так и государства в целом является важной задачей в социально-экономическом развитии страны и определяется материально-экономическими параметрами (макроэкономика, демография, материально-техническая обеспеченность) и социальным благополучием [Власова О.В. и др., 2022]. Социальное благополучие и благосостояние создают ощущение психологической безопасности и защищенности. Отсутствие стресса и финансовых ограничений, а также поддержание стабильного положения, т.е. создание безопасной среды в будущем, влияют на оценку человеком его благополучия [Давыденко И.Г., Писанка С.А., 2021]. Подчеркивается, что уровень благополучия и благосостояния снижается у лиц старше 50 лет, т.к. они являются наиболее уязвимой категорией населения из-за возрастающих проблем со здоровьем, страха потери работы, снижения уровня доходов и т.д.
В условиях экономической и социально-политической нестабильности приоритетным направлением социальной политики становится снижение уровня бедности, что приведет к повышению уровня благополучия (психологического, экономического, социального), качества жизни, образования и здравоохранения. В рамках медицинских исследований благополучие отождествляется со здоровьем, которое является основой для полноценного и устойчивого развития человека. ВОЗ фокусирует внимание на улучшении здоровья, потому что здоровый и благополучный человек способен работать более продуктивно, а значит, содействовать экономическому росту государства и влиять на его макроэкономические показатели. Также ВОЗ указывает на то, что международное сотрудничество обеспечивает улучшение условий жизни (развитие инфраструктуры) и укрепление системы здравоохранения (доступ к медицинским услугам), что приводит к повышению уровня благополучия и решению проблем в отношении здоровья [Здоровье и благополучие…, 2021].
Изучению благополучия уделяется внимание со стороны исследователей в области философии, психологии, социологии, экономики и других наук. Стремительные изменения социума требуют от человека проявлять высокую активность и быстро адаптироваться, при этом сохранять собственные ресурсы и позитивно функционировать в различных сферах жизнедеятельности. Несмотря на всестороннее рассмотрение, междисциплинарное изучение и описание благополучия исследователи не могут прийти к единому мнению, что оно под собой подразумевает, т.к. является достаточно сложным конструктом для понимания. В одном представители разных наук сходятся: благополучие не сводится к понятию счастья, удовольствия или удовлетворения собственных потребностей, оно имеет свое место в жизни человека, является вполне достижимым и ощутимым. Следовательно, стремление исследователей к изучению благополучия не является беспочвенным.
Междисциплинарный подход к изучению благополучия личности позволяет рассмотреть его с разных сторон и выявить то, что оно является многокомпонентным конструктом, который представляет сложную взаимосвязь как культурных, так и социальных, психологических, физических, экономических и духовных факторов. Изучение благополучия началось с работ древнегреческих мыслителей, которые отождествляли его с счастьем (эвдемонизм), удовольствием и ощущением постоянной радости (гедонизм), внутренним состоянием человека (стоицизм). В эпоху Средневековья и Нового времени предпринимались попытки определить значение благополучия в жизни человека и понять, чем оно является и из чего состоит, что является его первопричиной.
В настоящее время определению благополучия продолжают уделять внимание исследователи в области философии, психологии, социологии, экономики. Разрабатываются концепции о составляющих данного феномена и происходит кристаллизация понятия, что приводит к уточнению понятийного аппарата. Об этом свидетельствует появление таких терминов, как «психологическое благополучие», «субъективное благополучие», «экономическое благополучие», «благосостояние», «благо», «психическое здоровье» и др. Тем не менее, достаточно часто в научной литературе можно встретить их использование как синонимов. Это указывает на трудности дифференцирования различных феноменов, относящихся к благополучию, но при этом также и на комплексный характер самого явления и возможности междисциплинарного подхода в его изучении. Благополучие — многомерный психологический конструкт, который включает субъективное восприятие человеком жизни и наполнения ее смыслами, а также его эмоциональное переживание относительно удовлетворенности и достижение духовных и материальных благ через отношение к себе, социуму и жизни в целом.
Несмотря на то, что исследователи опираются на определенные подходы, до сих пор ведутся дискуссии о понимании проблемы благополучия личности. С методологической точки зрения данный вопрос останется открытым и мнения будут расходиться до тех пор, пока не будет найдено общего теоретического фундамента в определении этого сложного конструкта.
Список литературы
Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии / пер. с нем. А.М. Боковикова. М.: Академ. проект, 2011. 240 с.
Аргайл М. Психология счастья / пер. с англ. А. Лисицыной. СПб.: Питер, 2003. 270 c.
Ахрямкина Т.А., Чаус И.Н. Психологическое благополучие учащихся в образовательной среде. Самара: Изд-во СФ МГПУ, 2012. 104 с.
Батуева А.Ц. Проблема гедонизма в современном российском обществе // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. 2020. № 3. С. 77–82. DOI: https://doi.org/10.18101/1994-0866-2020-3-77-82
Бонивелл И. Ключи к благополучию: Что может позитивная психология / пер. с англ. М. Бабичевой. М.: Время, 2009. 192 с.
Бочарова Е.Е. Теоретико-концептуальные основания исследования субъективного благополучия // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2012. № 2. С. 38–44.
Булкина Н.А. О феномене счастья: обзор зарубежных и отечественных исследований // Мир науки. Педагогика и психология. 2020. Т. 8, № 5. URL: https://mir-nauki.com/PDF/26PSMN520.pdf (дата обращения: 16.05.2023).
Власова О.В., Святова О.В., Головин А.А., Зюкин Д.В., Доренская И.Н. Благосостояние населения России в условиях экономического кризиса // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2022. № 2. С. 151–157.
Грицай Л.А. Понимание счастья как духовного состояния личности в философском наследии Л.А. Сенеки // Vox. Философский журнал. 2018. № 25. С. 70–78. DOI: https://doi.org/10.24411/2077-6608-2017-00056
Давыденко И.Г., Писанка С.А. В поисках доказательств неэкономических и экономических мейнстримов финансового благополучия // Вестник Академии знаний. 2021. № 47(6). С. 402–413. DOI: https://doi.org/10.24412/2304-6139-2021-6-402-413
Задворнов А.Н. Генезис представлений о счастье в европейской и евразийской философии // Вестник Вятского государственного университета. 2015. № 1. С. 23–29.
Здоровье и благополучие в добровольных национальных обзорах осуществления Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. в Европейском регионе ВОЗ за 2016–2020 гг. Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ, 2021. 90 с. URL: https://whodc.mednet.ru/ru/osnovnye-publikaczii/soczialno-ekonomicheskie-usloviya/3696/visit.html (дата обращения: 16.06.2023).
Измерение показателей и постановка целевых ориентиров в области благополучия: инициатива Европейского регионального бюро ВОЗ. Второе совещание группы экспертов (Париж, Франция, 25–26 июня 2012 г.). Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ, 2013, 16 с. URL: https://who-sandbox.squiz.cloud/__data/assets/pdf_file/0004/195511/e96732r.pdf (дата обращения: 16.05.2023).
Карапетян Л.В., Глотова Г.А. Внутренне благополучие человека: монография. Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та ГПС МЧС России, 2020. 200 с.
Косарев А.Е. Измерение и анализ доходов и благосостояния в странах СНГ и Восточной Европы // Вопросы статистики. 2020. Т. 27, № 2. С. 96–107. DOI: https://doi.org/10.34023/2313-6383-2020-27-2-96-107
Костина Е.Ю., Орлова Н.А. Социальные индикаторы благополучия человека в современном российском обществе // Социосфера. 2015. № 3. С. 93–97.
Кочеров С.Н. Стоический оптимизм Марка Аврелия // ΣΧΟΛΗ. Философское антиковедение и классическая традиция. 2016. Т. 10, вып. 2. С. 559–570.
Лактионова Е.Б., Матюшина М.Г. Теоретический анализ подходов к исследованию проблемы позитивного функционирования личности: счастье, психологическое благополучие, субъективное благополучие // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. 2018. Т. 26. С. 77–88. DOI: https://doi.org/10.26516/2304-1226.2018.26.77
Левин Г.Д. Смысл жизни как междисциплинарная проблема // Познание и сознание в междисциплинарной перспективе. Ч. 1 / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Ин-т философии РАН, 2013. С. 28–44.
Левин Г.Д. «Счастье» как основная категория философии // Познание и сознание в междисциплинарной перспективе. Ч. 2 / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Ин-т философии РАН, 2014. С. 202–220.
Леонтьев Д.А. Счастье и субъективное благополучие: к конструированию понятийного поля // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 1(155). С. 14–37. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.02
Маннапова И., Шайхутдинова И. Понятие счастья в древнегреческой философии // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2019. № 4(32). С. 233–236.
Павлоцкая Я.И. Психологическое благополучие и социально-психологические характеристики личности. Волгоград: Изд-во Волгоградского ин-та упр. – фил. РАНХиГС, 2016. 168 с.
Санфирова О.В., Нестерова О.А. «Благосостояние» и «благополучие»: трансдисциплинарный подход // Векторы благополучия: экономика и социум. 2020. № 2(37). С. 26–35. DOI: https://doi.org/10.18799/26584956/2020/2(37)/1013
Солодушкина М.В. Субъективное благополучие и счастье: экзистенциальное осмысление вопросов позитивной психологии // Экзистенциальное измерение современности: материалы сообщ. четвертой Междунар. науч.-практ. конф. (Кемерово, 21–22 марта 2012 г.) / под ред. О.В. Лукьянова. Кемерово: Полиграф, 2012. URL: https://www.sifep.ru/konferentsiya-mart-2012/sub-ektivnoe-blagopoluchie-i-schaste-ekzistentsialnoe-osmyslenie-voprosov (дата обращения: 16.05.2023).
Тихонова Н.Е. Модель субъективной стратификации российского общества и ее динамика // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2018. № 1–2(126). С. 17–29. DOI: https://doi.org/10.24411/2070-5107-2018-00001
Тыжов А.Я. Эпиктет. Симпликий и стоическая философия // Эпиктет. Энхиридион (Краткое руководство к нравственной жизни). Симпликий. Комментарий на «Энхиридион» Эпиктета / пер. с греч. А.Я. Тыжова. СПб.: Владимир Даль, 2012. С. 5–53.
Франкл В. Человек в поисках смысла / пер. с англ. и нем.; общ. ред. Л.Я. Гозмана, Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. 368 с.
Фрейд З. Психология бессознательного: сб. произведений / сост., научн. ред. М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1990. 448 с.
Хорни К. Невротическая личность нашего времени / пер. А.И. Фета. Nyköping, SE: Philosophical arkiv, 2016. 195 с.
Чиксентмихайи М. Поток. Психология оптимального переживания / пер. с англ. М.: Альпина Нон-фикшн, 2013. 464 с.
Шустер А. Двойная перспектива: размышления о Платоновском определении удовольствия / пер. с англ. А. Маркова // Новое литературное обозрение. 2011. № 6(112). С. 93–107.
Юнг К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души / пер. с нем. Т. Ребеко, Е. Рязановой, А. Судакова. М.: Канон, 1997. 336 с.
Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. 1984. Vol. 95, iss. 3. P. 542–575. DOI: https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542
Lyubomirsky S., Sheldon K.M., Schkade D. Pursuing happiness: The architecture of sustainable change // Review of General Psychology. 2005. Vol. 9, iss. 2. P. 111–131. DOI: https://doi.org/10.1037/1089-2680.9.2.111
Ryff C.D. Psychological Well-Being in Adult Life // Current Directions in Psychological Science. 1995. Vol. 4, iss. 4. P. 99–104. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-8721.ep10772395
Schultz W., Dayan P., Montague P.R. A neural substrate of prediction and reward // Science. 1997. Vol. 275, iss. 5306. P. 1593–1599. DOI: https://doi.org/10.1126/science.275.5306.1593
Seligman M.E.P. Flourish: A Visionary New Understanding of Happiness and Well-Being. N.Y.: Free Press, 2012. 368 р.
Zaghloul K.A., Blanco J.A., Weidemann Ch.T., McGill K., Jaggi J.L., Baltuch G.H., Kahana M.J. Human substantia nigra neurons encode unexpected financial rewards // Science. 2009. Vol. 323, iss. 5920. P. 1496–1499, DOI: https://doi.org/10.1126/science.1167342
Для цитирования:
Вакарина Е.А. Междисциплинарный подход к исследованию благополучия личности // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2023. Вып. 4. С. 547–558. https://doi.org/10.17072/2078-7898/2023-4-547-558