Политический морфогенез: случай трансдисциплинарной рефлексии
УДК 130.3+316(4)
DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-4-569-581
Политический морфогенез: случай трансдисциплинарной рефлексии
Киященко Лариса Павловна
доктор философских наук, ведущий научный сотрудникИнститут философии РАН,
109240, Москва, ул. Гончарная, 12/1;
e-mail: larisakiyashchenko@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4244-5732
ResearcherID: J-4925-2018
Голофаст Анастасия Витальевна
стажер-исследовательИнститут философии РАН,
109240, Москва, ул. Гончарная, 12/1;
e-mail: nastya1555@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8689-687X
ResearcherID: W-2494-2017
Политическую субъективность можно рассматривать как термин социальной и политической философии, который объясняет способность вносить изменения во внутренние и внешние области политической формы. Политические субъекты осуществляют власть по-разному и на разных уровнях многоуровневой структуры управления. На каждом уровне политические субъекты возникают, развиваются и созревают, а затем переходят к стадии разрушения. Политический морфогенез это сложное явление. Основная цель закрытых политических субъектов — самосохранение, поскольку эти политические формы имеют встроенный «потолок развития», тогда как основной целью для открытых политических субъектов является эволюция как процесс, изоморфный окружающей среде. Политический морфогенез носит интервальный характер: он происходит в основном в условиях неопределенности и непредсказуемости политической жизни, когда старые параметры порядка политической формы перестают функционировать, а параметры нового порядка еще не установлены. Это момент, когда на политическую арену выходят политические предприниматели — политические субъекты, которые извлекают выгоду из неопределенности, предлагая инициативу кризисного управления, которая в конечном итоге приводит к расширению прав и возможностей политического предпринимателя за счет предоставления ему большей власти и расширения полномочий.
Ключевые слова: делегирование полномочий, «эффект колеи», политическая сложность, политический субъект, трансдисциплинарность.
References
Alekseeva, I.Yu. and Arshinov, V.I. (2016). Informatsionnoye obshchestvo i NBICS-revolyutsiya [Information society and NBICS revolution]. Moscow: IPh RAS Publ., 196 p.
Caropaso, J. and Jupille, J. (1998). States, Agency, and Rules: The EU in Global Environmental Politics. The European Union in the World Community, ed. by C. Rhodes. Colorado: Lynne Rienner Publ., pp. 213–229.
Coser, L. (1964). The Functions of Social Conflict: An Examination of the Concept of Social Conflict and Its Use in Empirical Sociological Research. New York: Free Press, 188 p.
Fukuyama F., (2015). Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy. New York: Farrar, Straus and Giroux. New York: Farrar, Straus and Giroux Publ., 672 p.
Hirschman, A. (1970). Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations and States. Harvard: Harvard University Press, 162 p.
Kiyashchenko, L.P. (2015). [The anxiety of becoming whole. Variations on the theme of transdisciplinarity]. Voprosy Filosofii. No. 11, pp. 76–86.
Kiyashchenko, L.P. (2016). [Interdisciplinarity - field of philosophy’s and sociology’s crossing interests]. Sotsiologicheskie Issledovaniya. No. 2, pp. 3–11.
Kiyashchenko, L.P. (2016). [«Syndrome of paradigmality» in the development dynamics of modern knowledge]. Problemy etiki: Filosofsko-eticheskiy al’manakh [Ethical Problems: Philosophical and Ethical Almanac]. Moscow: MSU Publ., iss. VI,pp. 37–54.
Kiyashchenko, L.P. (2017). [Personality as a hologram in transdisciplinary culture]. Voprosy Filosofii. No. 11, pp. 58–67.
Lake, D. (2010). Authority, Coercion, and Power in International Relations. APSA 2010 Annual Meeting Paper. Available at: https://ssrn.com/abstract=1643751 (accessed 28.07.2021).
Mbembé, J.-A. and Meintjes, L. (2003). Necropolitics. Public Culture. Vol. 15, no. 1, pp. 11–40. DOI: https://doi.org/10.1215/08992363-15-1-11
Pollack, M. (2007). Principal-Agent Analysis and International Delegation: Red Herrings, Theoretical Clarifications and Empirical Disputes. Bruges Political Research Paper. No. 2. Available at: https://ssrn.com/abstract=1011324 (accessed 28.07.2021). DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.1011324
Roeder, Ph. (2007). Where Nation-States Come From: Institutional Change in the Age of Nationalism. Princeton: Princeton University Press, 430 p.
Sabatier, P. (1988). An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein. Policy Sciences. Vol. 21,no. 2/3, pp. 129–168. DOI: https://doi.org/10.1007/bf00136406
Schelling, Th. (1971). The Strategy of Conflict. Harvard: Harvard University Press, 309 p.
Tomz, M. (2007). Reputation and International Cooperation: Sovereign Debt across Three Centuries. Princeton: Princeton University Press, 328 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400842926
Получена: 29.09.2021. Принята к публикации: 02.11.2021
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Киященко Л.П., Голофаст А.В. Политический морфогенез: случай трансдисциплинарной рефлексии // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2021. Вып. 4. С. 569–581. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-4-569-581